放弃假释：最高法院第 16052/2025 号判决确定被告人自主权的范围
最高法院刑事第二庭在 2025 年 2 月 18 日（存档日期 2025 年 4 月 28 日）的第 16052 号判决中，处理了一个表面上是小众但实际上对辩护策略至关重要的问题：放弃已在判决中授予的假释福利的可能性。最高法院接受了总检察长对卡塔尼亚上诉法院判决的上诉，并明确指出，此类放弃构成对被告人个人权利的真正处分行为，因此，辩护律师除非获得特别授权书，否则不得进行此类行为。
放弃的性质：处分行为和个人权利
在假释方面，放弃已授予的福利在法律性质上是一种处分行为，影响刑罚的执行，这超出了技术性辩护的选择范围，涉及《刑事诉讼法》第 99 条第 1 款所指的个人权利，这些权利只能由被告人本人行使，而不能由其辩护律师行使，除非辩护律师持有特别授权书。
上述判决确立了该判决的核心原则：放弃假释并非仅仅是技术性选择，而是直接影响刑罚的执行，并需要被告人明确的意愿。《刑法》第 163 条规定了福利，而《刑事诉讼法》第 99 条第 1 款将涉及个人权利的行为保留给被告人。因此，拥有“一般性”授权的辩护律师不能自行牺牲其当事人在保留假释效力方面的利益。
特别授权书和辩护授权的限制
最高法院继续遵循此前一致的判决（Cass. 11104/2014；45583/2024；2223/2025），重申了双重限制：
- 辩护律师只有在持有明确提及放弃行为的特别授权书的情况下，才能放弃福利；
- 否则，法官必须认为放弃无效，就像本案中发生的那样，假释将继续有效。
因此，特别授权书构成了被告人意愿表达的正式工具。没有此项行为，律师所做的任何声明在法律上都是无效的，因为这是超出“技术性辩护”并涉及人身自由范围的决定。
对律师和被告人的实际影响
对于协助被告人的律师事务所而言，该判决要求采取一些操作上的谨慎措施：
- 充分告知当事人放弃可能产生的后果（例如，立即执行刑罚，排除不留案底）；
- 如果诉讼策略涉及放弃，例如为了获得替代性福利（社区服务、缓刑考验），则事先获得详细的特别授权书；
- 在申诉阶段核实福利的实际存在：如果二审法官重新确定刑罚，则可能不需要放弃。
与检察官的沟通同样重要：放弃可能有利于就更优惠的措施达成协议或就执行达成协议。然而，缺乏特别授权书会在最高法院审理时受到批评，并有被撤销以及增加时间和成本的风险。
结论
第 16052/2025 号判决加强了在人身自由和刑罚执行方面，被告人意愿至高无上的原则。辩护律师虽然在诉讼策略中保持核心作用，但必须在《刑事诉讼法》第 99 条规定的范围内行事，在打算影响个人权利时，应获得特别授权书。对于专业人士而言，这意味着需要仔细的文书规划和对当事人的持续参与。然而，对于被告人而言，该判决提供了额外的保障，即他们的诉讼地位不得在未经明确知情同意的情况下被修改。
