• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avokat Penal, Avokat Familjar, Avokat Divorci

Analiza e vendimit nr. 28390 të vitit 2024: përgjegjësia dhe komunikimi në martesë

Vendimi i fundit i Gjykatës së Kasacionit, nr. 28390 të vitit 2024, trajton një çështje delikate që lidhet me përgjegjësinë për dëme në kontekstin martesor. Në veçanti, Gjykata shprehu mendimin e saj mbi një rast në të cilin një bashkëshort pretendoi se ishte mashtruar nga tjetri në lidhje me qëllimet reale që lidhen me pafundësinë e lidhjes martesore. Ky artikull do të eksplorojë implikimet juridike të këtij vendimi, duke theksuar parimet e së drejtës që rrjedhin prej tij.

Rasti në shqyrtim

Padiuesi, A.A., e ka paditur ish-gruan B.B., duke kërkuar një dëmshpërblim për dëmet që burojnë nga pretendimi i tij për një mungesë komunikimi në lidhje me vullnetin e saj për të lidhur martesë "për provë". Sipas A.A., ky qëndrim do të kishte ndikuar në mënyrë të konsiderueshme në vendimin e tij për t'u martuar. Megjithatë, si Gjykata e Torinos ashtu edhe Gjykata e Apelit të Torinos e hodhën poshtë kërkesën për dëmshpërblim, duke vlerësuar se nuk kishte një obligim juridik për të komunikuar "qellimet" martesore.

Parimet juridike thelbësore

  • Liria martesore është një të drejtë e personalitetit, e mbrojtur nga neni 12 i Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut.
  • Nuk ekziston një obligim juridik për të komunikuar bashkëshortit tjetër rezervat mendore lidhur me pafundësinë e martesës.
  • Martesa është një akt i autonomisë private, dhe zgjedhja për ta lidhur atë është rezultat i vendosjes së lirë të bashkëshortëve.
Mungesa e komunikimit nga njëri prej bashkëshortëve, para celebrimit të martesës, mbi gjendjen psikike të pasigurisë konkrete në lidhje me qëndrueshmërinë e lidhjes martesore, nuk përbën një fakt kushtetues të përgjegjësisë për dëmshpërblim.

Konkluzione

Vendimi nr. 28390 i vitit 2024 i Gjykatës së Kasacionit riboton parimin se, në martesë, nuk ekziston një detyrim juridik për të komunikuar pasiguritë ose rezervat personale. Ky qasje thekson rëndësinë e lirisë së zgjedhjes martesore, duke mbrojtur kështu të drejtat individuale të çdo bashkëshorti. Gjykata sqaroi se përgjegjësia për dëmshpërblim nuk mund të invokohet në mungesë të një dëmi të padrejtë ose një interesi që meriton mbrojtje. Në këtë mënyrë, kontribuohet në përcaktimin e një kuadri normativ më të qartë dhe koherent në lidhje me dinamika martesore në sistemin tonë juridik.