Udhëzimi pa patentë: koment mbi vendimin nr. 30502 të vitit 2024

Urdhri i fundit nr. 30502 i datës 10 korrik 2024, i depozituar më 25 korrik 2024, ofron pika të rëndësishme për të kuptuar evolucionin e legjislacionit mbi drejtimin pa patentë. Në veçanti, Gjykata e Apelit në Firence ka trajtuar temën delikate të përsëritjes brenda dyvjeçarit, thelbësore për të përcaktuar nëse një shkelje mund të bjerë nën dispozitat e depenalizimit të parashikuara nga neni 5 i dekretit legjislativ të 5 janarit 2016, nr. 8.

Konteksti ligjor

Drejtimi pa patentë është një krim që, si rezultat i ndryshimeve legjislative, mund të depenalizohet në rrethana të caktuara. Ligji parashikon që, për të përjashtuar krimin nga depenalizimi, duhet të ekzistojë një përsëritje brenda dyvjeçarit. Megjithatë, Gjykata ka sqaruar se nuk është e nevojshme prodhimi i një vërtetimi dokumentar të përfundimit të shkeljes së mëparshme. Ky element përfaqëson një hap përpara në thjeshtimin e procedurave, duke lejuar një qasje më fleksibël në vlerësimin e përsëritjes.

Maksima e vendimit

Përsëritje brenda dyvjeçarit - Rindërmarrja e shkeljes së depenalizuar - Prova e mjaftueshme e përfundimit - Prodhimi dokumentar - Nevojë - Përjashtim. Në çështjen e drejtimit pa patentë, për provën e përsëritjes brenda dyvjeçarit, e cila është e aftë të përjashtojë krimin nga depenalizimi sipas nenit 5 të d.lgs. 5 janar 2016, nr. 8, nuk është e nevojshme të prodhohet një vërtetim dokumentar i përfundimit të vlerësimit të shkeljes së mëparshme, por mjafton një element prove, i shoqëruar nga mosparaqitja, nga ana e ankuesit, e deduktimit se ka paraqitur një ankim kundër vendosjes së sanksionit ose një kërkesë për falje që nuk është refuzuar, duke mbajtur parasysh parimin sipas të cilit prova e përfundimit të vlerësimit është në ngarkimin e akuzës, kështu që provat përkatëse mund të ofrohen me elemente me siguri vlerë provuese nga të cilat mund të arrihet, në mungesë të aludimeve të kundërta nga ana e të interesuarit, në sigurinë e përfundimit të shkeljes administrative të mëparshme.

Kjo maksimë thekson se prova e përsëritjes mund të konsiderohet e vlefshme edhe në mungesë të dokumentacionit formal, për sa kohë që ekzistojnë elemente të provës konkrete. Kjo do të thotë se ankuesi ka barrën e provës për të treguar se ka kontestuar vlerësimin, ndërsa akuzat duhet të ofrojnë prova të mjaftueshme për të treguar përfundimin e shkeljes.

Implikimet praktike

Vendimi nr. 30502 ofron indikacione të rëndësishme për avokatët dhe qytetarët. Në veçanti, pikat kyçe për t'u marrë parasysh janë:

  • Prova e përsëritjes nuk kërkon dokumentacion specifik, por mund të bazohet në elemente të mjaftueshme të provës.
  • Është thelbësore për ankuesin të kontestojë vlerësimin origjinal për të evituar konfigurimin e përsëritjes.
  • Gjykata theksoi barrën e provës në ngarkimin e akuzës, duke konfirmuar parimin e prezumimit të pafajësisë.

Konkluzione

Vendimi i Gjykatës së Apelit në Firence ofron një çelës të rëndësishëm për të kuptuar temën e drejtimit pa patentë dhe përsëritjes. Duke thjeshtuar kërkesat e provës dhe duke sqaruar përgjegjësitë e akuzës dhe mbrojtjes, kontribuon në një zbatim më të drejtë të rregullave. Është thelbësore që qytetarët të kuptojnë të drejtat dhe detyrimet e tyre në lidhje me qarkullimin rrugor, për të evituar ndëshkime më të rënda në rast të përsëritjes.

Studio Ligjore Bianucci