Bancarota Fraudolente dhe Kthimet për Anëtarët: Koment mbi Vendimin nr. 27446 të vitit 2024

Vendimi i fundit nr. 27446 i vitit 2024, i dhënë nga Gjykata e Kasacionit, ofron një sqarim të rëndësishëm në fushën e krimeve falimentuese, veçanërisht në lidhje me kthimet për anëtarët. Vendimi fokusohet në konfigurimet e ndryshme të bankrotit, duke dalluar midis tërheqjes së shumave si kthim të pagesave në llogarinë e kapitalit dhe asaj të shumave të kthyer si hua. Kjo dallim është thelbësore për të kuptuar përgjegjësinë penale në rastin e dështimit të biznesit.

Konteksti Normativ

Në Itali, krimet falimentuese rregullohen kryesisht nga Ligji Falimentar. Vendimi në shqyrtim bazohet në artikuj specifikë që përshkruajnë rastet e bankrotit fraudulent dhe preferencial. Gjykata ka theksuar se kthimi i shumave për anëtarët, veçanërisht për sa i përket pagesave në llogarinë e kapitalit, përbën një akt të bankrotit fraudulent për shpërdorim. Kjo për shkak se këto pagesa nuk krijojnë një kredit të kërkueshëm gjatë jetës së shoqërisë.

Dallimi Thelbësor midis Kapitalit dhe Huasë

Maksima e vendimit thotë:

Kthime për anëtarët e pagesave në llogarinë e kapitalit - Bancarota fraudulente pasurore - Konfigurueshmëria - Prania - Kthimi për anëtarët të pagesave të bëra si hua - Bancarota preferenciale - Konfigurueshmëria - Arsyet. Në temën e krimeve falimentuese, tërheqja e shumave të parave si kthim i pagesave të bëra nga anëtarët në llogarinë e kapitalit (ose të quajtura me një termin të ngjashëm), përbën rastin e bankrotit fraudulent për shpërdorim, pasi ato pagesa nuk krijojnë një kredit të kërkueshëm gjatë jetës së shoqërisë, ndërsa tërheqja e shumave si kthim e pagesave të bëra nga anëtarët si hua, duke krijuar një kredit chirografar, efektiv dhe të kërkueshëm, përbën rastin e bankrotit preferencial.

Kjo dallim është thelbësore: pagesat në llogarinë e kapitalit, duke mos u shndërruar në kredite të kërkueshme, nuk ofrojnë mbrojtje ligjore për anëtarët në rastin e kthimit, duke përbërë kështu një krim të bankrotit fraudulent. Përkundrazi, shumave të kthyer si hua krijojnë një kredit chirografar që është në të vërtetë i kërkueshëm, duke përbërë një krim të bankrotit preferencial.

Implikimet Praktike dhe Përfundimet

Implikimet e këtij vendimi janë të rëndësishme për ndërmarrësit dhe anëtarët e shoqërive në vështirësi. Është thelbësore që anëtarët të kuptojnë dallimet midis llojeve të ndryshme të pagesave dhe pasojat ligjore të kthimeve. Veçanërisht, është thelbësore që vendimet në lidhje me financimet midis anëtarëve dhe shoqërisë të menaxhohen me shumë kujdes për të evituar rrezikun e përfshirjes në përgjegjësi penale.

Në përfundim, vendimi nr. 27446 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm përpara në qartësinë juridike në fushën e bankrotit. Ai thekson nevojën për një menaxhim të duhur të marrëdhënieve financiare midis anëtarëve dhe shoqërisë, duke theksuar se zgjedhjet e bëra në këtë fushë mund të kenë pasoja të rëndësishme nga pika e parë ligjore.

Studio Ligjore Bianucci