การล้มละลายโดยฉ้อฉลโดยมิชอบและภาระผูกพันด้านประกันสังคม: การวิเคราะห์คำพิพากษาศาลฎีกาอาญาที่ 12617/2025

ศาลฎีกา แผนกคดีอาญาที่ 5 ในคำพิพากษาที่ 12617 เมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2025) ได้กลับมาพิจารณาประเด็นที่ซับซ้อนระหว่างกฎหมายแรงงานสหกรณ์และกฎหมายล้มละลายทางอาญา คดีนี้เกี่ยวข้องกับประธานของสหกรณ์ช่างฝีมือ G. G. ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานล้มละลายโดยฉ้อฉลโดยมิชอบ เนื่องจากการไม่ชำระเงินสมทบประกันสังคมอย่างเป็นระบบให้กับสมาชิก ซึ่งแม้จะถูกจัดประเภทเป็นผู้ประกอบอาชีพอิสระ แต่ในความเป็นจริงแล้วเป็นลูกจ้าง ศาลฎีกาได้ยกเลิกคำพิพากษาเดิมและส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ โดยยืนยันว่าการกระทำดังกล่าวเข้าข่ายเป็นความผิดทางอาญา

หัวใจสำคัญของการตัดสิน

ในแง่ของการล้มละลายโดยฉ้อฉลโดยมิชอบ การกระทำของประธานสหกรณ์ช่างฝีมือที่ไม่ชำระภาระผูกพันด้านประกันสังคมที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกอย่างเป็นระบบ ถือเป็นความผิดตามมาตรา 223 วรรค 2 ข้อ 2 แห่งกฎหมายล้มละลาย แม้ว่าสมาชิกจะถูกจัดประเภทเป็นผู้ประกอบอาชีพอิสระ และดังนั้นจึงมีหน้าที่รับผิดชอบในการชำระเงินสมทบประกันสังคมด้วยตนเอง แต่ในความเป็นจริงแล้วพวกเขาได้ทำงานในลักษณะลูกจ้าง ศาลเน้นย้ำว่าการไม่ชำระเงินสมทบ หากเกิดขึ้นซ้ำๆ และสามารถทำให้บริษัทสูญเสียทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับการดำเนินงานตามปกติ ถือเป็น "การดำเนินการโดยเจตนาทุจริต" ตามความหมายของมาตรา 223 วรรค 2 ข้อ 2 แห่งกฎหมายล้มละลาย การเป็นอิสระของสมาชิกในทางรูปแบบไม่สำคัญ สิ่งสำคัญคือความเป็นจริงของความสัมพันธ์ในการทำงาน ซึ่งประเมินตามเกณฑ์ของมาตรา 2094 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง และกฎหมาย 142/2001 ว่าด้วยสหกรณ์ ด้วยเหตุนี้ หน้าที่ในการชำระเงินจึงตกเป็นของคณะผู้บริหาร ซึ่งการไม่ปฏิบัติตามจะทำให้สถานการณ์ทางการเงินเลวร้ายลงและเข้าข่ายองค์ประกอบทางจิตใจของเจตนา

ประเด็นทางกฎหมายและคำพิพากษา

คำพิพากษานี้สอดคล้องกับแนวทางการตีความที่ได้วางไว้แล้ว (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 29586/2014, 24752/2018, 16111/2024) ซึ่งระบุว่า:

• การล้มละลายโดยมิชอบจากการดำเนินการโดยเจตนาทุจริต จำเป็นต้องมีการกระทำที่ก่อให้เกิดหรือทำให้สถานการณ์ทางการเงินเลวร้ายลง
• เจตนาถูกอนุมานจากการกระทำที่เป็นระบบซึ่งขัดต่อกฎหมายหรือผลประโยชน์ของบริษัท
• การจัดประเภทอย่างเป็นทางการของความสัมพันธ์ในการทำงานไม่สามารถมีผลเหนือกว่าสาระสำคัญทางเศรษฐกิจของการดำเนินการได้

มาตรา 223 แห่งกฎหมายล้มละลายคุ้มครองเจ้าหนี้จากการใช้ทรัพยากรของบริษัทในทางที่ผิด ในกรณีนี้ การไม่ชำระเงินสมทบได้ก่อให้เกิดหนี้สินต่อหน่วยงานประกันสังคม ทำให้สภาพคล่องลดลงและนำไปสู่การล้มละลาย ศาลยังอ้างถึงมาตรา 2-4 แห่งกฎหมาย 443/1985 ซึ่งกำหนดให้ต้องมีการคุ้มครองประกันภัยสำหรับช่างฝีมือ และมาตรา 1 วรรค 3 แห่งกฎหมาย 142/2001 ซึ่งเทียบเคียงสมาชิกผู้ทำงานกับลูกจ้างในแง่ของการคุ้มครองประกันสังคม

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับผู้บริหารและที่ปรึกษา

คำตัดสินนี้เป็นการเตือนที่สำคัญสำหรับคณะผู้บริหารของสหกรณ์ - รวมถึงบริษัทจำกัด - เกี่ยวกับความจำเป็นในการ:

• ตรวจสอบลักษณะที่แท้จริงของความสัมพันธ์กับสมาชิกผู้ให้บริการ
• รับรองการชำระเงินสมทบที่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่มีการทำงานในลักษณะลูกจ้างโดยพฤตินัย
• จัดทำเอกสารการตัดสินใจในการบริหารจัดการเพื่อแสดงให้เห็นถึงการไม่มีเจตนาทุจริตในกรณีที่เกิดวิกฤต

สำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านวิกฤต (ผู้ชำระบัญชี, ผู้ดูแล, ที่ปรึกษา) คำพิพากษานี้เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการระบุความรับผิดทางอาญาของผู้บริหารและประเมินการดำเนินการเพื่อความรับผิดทางแพ่งตามมาตรา 2394 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง หรือการดำเนินการเพิกถอน

บทสรุป

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12617/2025 ยืนยันว่าการไม่ชำระเงินสมทบซ้ำๆ สามารถถือเป็น "การดำเนินการโดยเจตนาทุจริต" ที่เกี่ยวข้องกับการล้มละลายโดยฉ้อฉลโดยมิชอบ ข้อมูลอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับความเป็นอิสระของสมาชิกไม่เพียงพอที่จะยกเว้นความรับผิดของผู้บริหาร หากในทางปฏิบัติ การจัดองค์กรของบริษัทตั้งอยู่บนพื้นฐานของการให้บริการภายใต้ระบอบการจ้างงาน สำหรับคณะผู้บริหารของบริษัท คำสำคัญคือ การปฏิบัติตามกฎระเบียบ: การบริหารจัดการภาระผูกพันด้านประกันสังคมอย่างรอบคอบและการปฏิบัติตามกฎหมายแรงงานเท่านั้นที่สามารถหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของการดำเนินคดีสองครั้ง ทั้งทางอาญาและทางล้มละลายได้