Faliment fraudulos impropriu și obligații de asigurări sociale: analiza Curții de Casație penale nr. 12617/2025

Curtea de Casație, Secția a V-a penală, prin decizia nr. 12617 din 10 martie 2025 (depusă la 1 aprilie 2025), revine asupra suprapunerii delicate dintre dreptul muncii cooperatiste și disciplina penală a falimentului. Cazul îl implică pe președintele unei societăți cooperatiste artizanale, G. G., condamnat pentru faliment fraudulos impropriu în urma neplății sistematice a contribuțiilor de asigurări sociale datorate membrilor, aceștia fiind formal încadrați ca lucrători autonomi, dar de fapt subordonați. Curtea Supremă anulează cu trimitere, confirmând însă configurabilitatea infracțiunii.

Inima deciziei

În materie de faliment fraudulos impropriu, constituie fapta infracțională prevăzută de art. 223, alin. 2, pct. 2, legea falimentului, conduita președintelui unei societăți cooperatiste artizanale care, în mod sistematic, nu a îndeplinit obligațiile de asigurări sociale aferente membrilor care, deși încadrați ca lucrători autonomi și, prin urmare, în mod abstract obligați în nume propriu la plata contribuțiilor de asigurări sociale, desfășurau, în concret, activitate de muncă dependentă. Curtea subliniază că neplata contribuțiilor, dacă este reiterată și aptă să deposedeze întreprinderea de resursele necesare gestionării sale regulate, capătă natura de „operațiune doloză” în sensul art. 223, alin. 2, pct. 2 legea falimentului. Nu contează autonomia aparentă a membrilor: ceea ce contează este realitatea faptică a raportului de muncă, evaluată pe baza criteriilor art. 2094 Cod Civil și ale legii 142/2001 privind cooperativele. Astfel, obligația de plată revine organului de gestiune, a cărui neîndeplinire agravează insolvența și constituie elementul subiectiv al intenției (dolo).

Aspecte normative și jurisprudențiale

Pronunțarea se înscrie într-un filon interpretativ deja trasat (Cass. nr. 29586/2014, 24752/2018, 16111/2024) conform căruia:

• falimentul impropriu din operațiuni dolose presupune o conduită care cauzează sau agravează insolvența;
• intenția (dolo) se deduce din comportamente sistematice contrare legii sau intereselor sociale;
• calificarea formală a raportului de muncă nu prevalează asupra substanței economice a operațiunii.

Art. 223 legea falimentului protejează clasa creditoare de la utilizarea distorsionată a resurselor companiei. În cazul de față, neplata contribuțiilor a generat o datorie către organismele de asigurări sociale, sustrăgând lichidități și provocând falimentul. Curtea invocă, de asemenea, art. 2-4 din legea 443/1985, care impun acoperirea asiguratorie a artizanilor, și art. 1, alin. 3, legea 142/2001, care asimilează membrii-lucrători cu salariații în ceea ce privește protecția socială.

Implicații practice pentru administratori și consultanți

Decizia lansează un avertisment puternic organelor de gestiune ale cooperativelor – dar și ale societăților de capital – cu privire la necesitatea de a:

• verifica natura efectivă a raportului cu membrii prestatori de servicii;
• asigura plata corectă a contribuțiilor, în special în prezența subordonării de fapt;
• documenta alegerile de gestiune pentru a demonstra absența intenției (dolo) în caz de criză.

Pentru profesioniștii în domeniul restructurării (curatori, comisari, consilieri), sentința reprezintă un instrument util pentru a identifica profiluri de răspundere penală ale administratorilor și pentru a evalua acțiuni de răspundere civilă conform art. 2394 Cod Civil sau acțiuni revocatorii.

Concluzii

Curtea de Casație nr. 12617/2025 confirmă că neplata reiterată a contribuțiilor poate constitui o veritabilă „operațiune doloză” relevantă în vederea falimentului fraudulos impropriu. Faptul formal al autonomiei membrilor nu este suficient pentru a exclude răspunderea administratorului dacă, în practică, organizarea companiei se bazează pe prestații în regim de subordonare. Pentru organele societare, cuvântul de ordine trebuie să fie compliance: doar o gestionare atentă a obligațiilor de asigurări sociale și alinierea la legislația muncii pot evita riscul unui dublu litigiu, penal și de faliment.