Kasacioni sud br. 10459/2025: Pravo na saslušanje i zahtev za usmenu raspravu u krivičnom žalbenom postupku u vreme pandemije

Upravljanje pravosuđem tokom vanredne zdravstvene situacije uvelo je posebne propise koji su izmenili procesne prakse. U ovom kontekstu, Kasacioni sud je, presudom br. 10459 od 21. januara 2025. godine (deponovanom 17. marta 2025. godine), dao fundamentalno pojašnjenje u vezi sa rokovima za podnošenje zahteva za usmenu raspravu u krivičnom žalbenom postupku, naglašavajući zaštitu prava na saslušanje. Ovo je značajna odluka za advokate, optužene i za principe pravičnog suđenja.

Vanredna regulativa i službeno odlaganje

Član 23-bis Zaključka sa izmenama i dopunama br. 137 od 28. oktobra 2020. godine regulisao je održavanje krivičnih ročišta, često predviđajući postupak pred većem bez učešća stranaka, osim ako stranke to ne zatraže. Predmetni slučaj odnosio se na optuženog A. B., čije je žalbeno ročište, prvobitno zakazano pred većem, odloženo po službenoj dužnosti od strane Apelacionog suda u Firenci zbog „organizacionih potreba“. Odbrana je potom podnela zahtev za usmenu raspravu u vezi sa novim datumom. Pitanje je bilo da li je ovaj zahtev podnet prekasno, s obzirom na to da li se rokovi moraju računati od prvobitnog ili od datuma odlaganja.

Stav Kasacionog suda: Zaštita prava na saslušanje

Vrhovni sud, Četvrto krivično odeljenje (Predsednik F. M. C., Izvestilac V. P.), poništio je bez vraćanja na ponovno suđenje presudu Apelacionog suda u Firenci od 20. juna 2024. godine, potvrđujući ključni princip:

U žalbenom postupku sprovedenom u skladu sa vanrednom pandemijskom regulativom, službeno odlaganje na određeni datum iz organizacionih razloga i bez sprovođenja procesnih radnji prvog ročišta, zakazanog pred većem zbog nepodnošenja zahteva za usmenu raspravu, ne dovodi do prekasnog podnošenja zahteva za usmenu raspravu, koji je stranka podnela u rokovima iz čl. 23-bis, stav 4, Zaključka sa izmenama i dopunama br. 137 od 28. oktobra 2020. godine, koji je pretvoren, sa izmenama, zakonom br. 176 od 18. decembra 2020. godine, koji se mora računati u odnosu na datum odlaganja, a ne na prvobitno utvrđeni datum ročišta, tako da sprovođenje postupka pred većem bez učešća stranaka predstavlja opštu ništavost srednjeg režima zbog povrede prava na saslušanje, koja se može isticati žalbom kasacionom sudu.

U praksi, Kasacioni sud je utvrdio da ako se žalbeno ročište, prvobitno pred većem, odloži po službenoj dužnosti bez procesnih radnji, zahtev za usmenu raspravu nije prekasno ako je podnet u roku od 15 dana od novog datuma odlaganja. Ovo jača pravo na saslušanje (čl. 111. Ustava, čl. 6. EKLJP), čija povreda, u slučaju postupka pred većem bez učešća stranaka uprkos blagovremenom zahtevu, povlači opštu ništavost srednjeg režima, koja se može isticati žalbom kasacionom sudu.

Implikacije i zaključci

Ova presuda razjašnjava interpretativnu neizvesnost u vezi sa rokovima, jačajući centralnu ulogu prava na saslušanje čak i u vanrednim okolnostima. Kasacioni sud ponovo potvrđuje da službeno odlaganje ne može sprečiti ostvarivanje prava na usmenu raspravu, ako je zahtev podnet blagovremeno u odnosu na novi datum. Ovo je upozorenje da se budno prati pravilna primena normi i puno poštovanje prava na saslušanje, koje je temelj svakog demokratskog pravosudnog sistema.