Analiza Rešenja br. 18545 iz 2024. godine: Specifično izvršenje predugovora
Nedavno Rešenje br. 18545 od 8. jula 2024. godine, koje je doneo Vrhovni kasacioni sud, pruža važna pojašnjenja u vezi sa specifičnim izvršenjem obaveze zaključenja predugovora. U ovoj presudi, Sud naglašava potrebu za suštinskom istovetnošću dobra koje je predmet prenosa između predugovora i konačnog ugovora.
Kontekst Presude
Predmetni slučaj se odnosio na spor između stranaka, T. i S., u vezi sa predugovorom o kupoprodaji. Glavno pitanje je bilo da li je u slučaju neispunjenja moguće zameniti dobro prvobitno predviđeno predugovorom drugim dobrom. Sud je utvrdio da specifično izvršenje obaveze zaključenja ugovora pretpostavlja suštinsku istovetnost dobra. To znači da, u slučaju prinudnog izvršenja, sudija ne može zameniti prvobitno dobro drugačijim, čak i ako stranke to zahtevaju.
Maksima Presude
PREDUGOVOR (POJAM, KARAKTERISTIKE, RAZLIKA) - SPECIFIČNO IZVRŠENJE OBAVEZE ZAKLJUČENJA UGOVORA Predugovor - Specifično izvršenje obaveze zaključenja ugovora - Pretpostavke - Suštinska istovetnost dobra koje je predmet prenosa predviđenog u predugovoru i konačnom ugovoru - Posledice - Činjenice. Suštinska istovetnost dobra koje je predmet prenosa predstavlja neophodan element povezivanja između predugovora i konačnog ugovora, sa posledicom da, u pogledu specifičnog izvršenja obaveze zaključenja ugovora, u smislu člana 2932. Građanskog zakonika, presuda koja zamenjuje ne-zaključeni konačni ugovor - morajući nužno da reprodukuje, u obliku sudskog naloga, isti aranžman interesa koji su stranke preuzele kao sadržaj predugovora, bez mogućnosti uvođenja izmena – ne može imati za predmet stan ili više stanova koje je izabrao budući kupac, različite od onih predviđenih u predugovoru kao predmet budućeg prenosa i smeštenih na drugačijem spratu zgrade u izgradnji.
Implikacije i Razmišljanja
Predmetna presuda ima brojne implikacije za pravne stručnjake i građane. Ključno je razumeti da predugovor nije samo formalni akt, već sporazum koji utvrđuje jasna prava i obaveze. Sud, pozivajući se na član 2932. Građanskog zakonika, pojašnjava da je suštinska istovetnost dobra osnovni preduslov za specifično izvršenje. Ovo podrazumeva da, u slučaju neispunjenja, eventualna presuda mora ostati verna prvobitnom predmetu ugovora, izbegavajući izmene koje bi mogle narušiti prvobitnu ravnotežu interesa stranaka.
- Važnost jasnoće u predugovoru.
- Potreba za adekvatnom pravnom savetodavnom pomoći pri sastavljanju ugovora.
- Rizici povezani sa izmenom ugovornih uslova bez saglasnosti.
