命令第18545号（2024年）の分析：予備契約の特定履行
2024年7月8日に最高裁判所によって発令された最近の命令第18545号は、予備契約を締結する義務の特定履行に関する重要な明確化を提供しています。この判決において、裁判所は、最終契約における譲渡の対象となる物件の実質的な同一性の必要性を強調しています。
判決の背景
本件は、予備売買契約に関する当事者T氏とS氏との間の紛争に関するものでした。中心的な問題は、不履行の場合に、予備契約で当初予定されていた物件を別の物件に置き換えることが可能かどうかでした。裁判所は、契約締結義務の特定履行は、物件の実質的な同一性を前提とすると判断しました。これは、強制執行の段階で、たとえ当事者が要求したとしても、裁判官は元の物件を異なる物件に置き換えることはできないことを意味します。
判決の要旨
約束（概念、特徴、区別）-契約締結義務の特定履行 予備契約 - 契約締結義務の特定履行 - 前提条件 - 予備契約および最終契約で予定されている譲渡の対象となる物件の実質的な同一性 - 結果 - 事例。譲渡の対象となる物件の実質的な同一性は、予備契約と最終契約を結びつける不可欠な要素であり、その結果、契約締結義務の特定履行に関する限り、民法第2932条の規定に基づき、締結されなかった最終契約に代わる判決は、裁判所の決定の形式で、当事者が予備契約の内容として合意した利益の同じ構造を必然的に再現しなければならず、それに変更を加えることはできないため、購入希望者が選択した、予備契約で将来の譲渡の対象として考慮されたものとは異なるアパートまたは複数のアパート、および建設中の建物の異なる階にあるアパートを対象とすることはできません。
影響と考察
本判決は、法曹界の専門家や市民にとって、いくつかの影響を与えます。予備契約は単なる形式的な行為ではなく、明確な権利と義務を確立する合意であることを理解することが重要です。裁判所は、民法第2932条を参照し、物件の実質的な同一性が特定履行の不可欠な前提条件であることを明確にしています。これは、不履行の場合、最終的な判決は、当事者の元の利益のバランスを損なう可能性のある変更を避け、契約の当初の目的に忠実でなければならないことを意味します。
- 予備契約における明確さの重要性。
- 契約書の作成には適切な法的助言が必要です。
- 同意なしに契約条件を変更することに伴うリスク。
