Krivični kasacioni sud, presuda br. 11582/2025: nevažeća zbog nekomunikacije zaključaka javnog tužioca u postupku po žalbi na osnovu spisa predmeta
Odlukom br. 11582 od 29. januara 2025. godine (deponovanom 21. marta 2025.) Peto krivično odeljenje Kasacionog suda ponovo se bavilo procesnim posledicama "kartularnog" režima žalbi uvedenog tokom vanredne situacije COVID-19. Slučaj se odnosi na neuspešno elektronsko dostavljanje zaključaka javnog tužioca (JT) braniocu optuženog u žalbenom postupku vođenom u skladu sa čl. 23-bis Zaključka br. 137/2020, koji je konvertovan u Zakon br. 176/2020. Sud je poništio odluku Apelacionog suda u Bolonji i vratio predmet na ponovno suđenje, smatrajući da je došlo do opšte nevažeće odluke srednjeg stepena.
Normativni okvir: od pandemijske vanredne situacije do reforme Kartabije
Da bi se smanjilo fizičko prisustvo na ročištu tokom pandemije, zakonodavac je predvideo da se žalba može održati "u veću bez učešća stranaka", nakon podnošenja pismenih zaključaka. Međutim, čl. 23-bis Zaključka br. 137/2020 nalaže JT da svoje zahteve pošalje braniocima: ključni korak za garantovanje kontradiktornosti, zaštićene čl. 178, 180 i 182, stav 2, Zakonika o krivičnom postupku.
- čl. 178 Zakonika o krivičnom postupku – opšta nevažeća odluka zbog povrede prava na odbranu;
- čl. 23-bis Zaključka br. 137/2020 – poseban režim žalbe na osnovu spisa predmeta;
- čl. 94, stav 2, Zaključka br. 150/2022 – post-Kartabijino preuređenje materije.
Odluka Kasacionog suda i njene ključne tačke
U žalbenom postupku na osnovu spisa predmeta vođenom u vreme vanrednog režima za suzbijanje pandemije COVID-19, nekomunikacija, elektronskim putem, braniocu optuženog o zaključcima javnog tužioca povlači opštu nevažeću odluku srednjeg stepena, koja se može isticati u kasacionoj žalbi čak i od strane branioca koji je u tom postupku podneo pismene zaključke bez ikakvih primedbi.
Sud pojašnjava da:
- propust predstavlja srednju nevažeću odluku (čl. 178, tačka c, Zakonika o krivičnom postupku), a ne samo nepravilnost;
- može se isticati u kasacionoj žalbi, uprkos tome što je branilac učestvovao podnošenjem podnesaka: povreda se ne sanira prihvatanjem;
- teret dokazivanja ostaje, ali je dokaz o propustu lak, jer se radi o elektronskom aktu.
Odluka se nadovezuje na saglasne presude br. 47308/2023 i 21050/2024, distancirajući se od drugačijih stavova (npr. br. 10864/2024) koji su isključivali nevažeću odluku u prisustvu odbrambenih zaključaka.
Praktične posledice za advokate i optužene
Potvrđeno načelo čini neophodnim proveriti, u svakom žalbenom postupku na osnovu spisa predmeta, da li su zaključci JT primljeni. U suprotnom, branilac može:
- blagovremeno podneti prigovor u žalbenom postupku;
- podredno, podneti kasacionu žalbu ističući nevažeću odluku.
Režim ostaje aktuelan i nakon reforme Kartabije: veća sa pismenim postupkom opstaju za neke žalbe, a princip kontradiktornosti "na daljinu" i dalje zahteva dostavljanje akata tužilaštva.
Zaključci
Presuda br. 11582/2025 jača zaštitu prava na odbranu u eri elektronskog krivičnog postupka. Kontradiktornost se ne može žrtvovati na oltaru efikasnosti: ako JT ne pošalje svoje zaključke, žalbeni postupak je nevažeći i zaslužuje da se ponovi. Odluka koja podseća sudije i advokate na važnost proceduralne pažnje, čak i (a posebno) kada se ročište odvija samo preko ekrana.
