Kasacioni Penal Nr. 13806/2025: Puna e dobisë publike dhe detyrimi i të dënuarit për të vepruar
Vendimi nr. 13806 i datës 13 mars 2025 (depozituar më 8 prill 2025) i Gjykatës së Kasacionit, Seksioni i Parë, ofron një sqarim vendimtar mbi funksionimin e dënimit zëvendësues të punës së dobisë publike, një institucion gjithnjë e më i përdorur pas reformës Cartabia. Me këtë vendim, Gjykata refuzon rekursin e G. L., duke konfirmuar revokimin e masës alternative të vendosur nga Gjykata e Massës për mosveprim të pajustifikuar të të pandehurit. Më poshtë analizojmë arsyetimin e gjykatësve, referencat normative dhe implikimet operative për profesionistët e së drejtës penale.
Kuadri normativ i referencës
Puna e dobisë publike rregullohet nga neni 20-bis i Kodit Penal (c.p.), i referuar nga nenet 54-bis dhe 188 të dispozitave zbatuese të Kodit të Procedurës Penale (c.p.p.) dhe, për fazën ekzekutive, nga neni 63 i ligjit 689/1981. Vendimi gjithashtu i referohet nenit 661, paragrafi 1, të Kodit Penal, në pjesën ku përcakton detyrimin e të dënuarit për të ekzekutuar vendimin gjyqësor.
- Njoftimi i të dënuarit me një kopje ekzekutive të vendimit;
- Urdhër për t'u paraqitur brenda një afati pranë Zyrës së Ekzekutimit të Dënimeve të Jashtme (UEPE);
- Mungesa e parashikimit të akteve të mëtejshme nxitëse nga ana e autoritetit gjyqësor ose administrativ.
Maksima dhe kuptimi i saj
Lidhur me punën zëvendësuese të dobisë publike, i dënuari, pasi të ketë marrë kopjen e vendimit dhe urdhrin për t'u paraqitur pranë zyrës së ekzekutimit të dënimeve të jashtme, ka detyrimin të veprojë për të nxitur procedurën ekzekutive, pasi nuk parashikohet asnjë veprim tjetër nga organet e shtetit. (Fakt i rastit lidhur me vendimin e revokimit të dënimit zëvendësues pas verifikimit të mosveprimit të pajustifikuar nga ana e të dënuarit).
Koment: Gjykata ripohon një parim përgjegjësie: shteti ofron alternativën ndaj burgut, por kërkon nga i interesuari një sjellje të kujdesshme. Mosveprimi, edhe nëse është për shkak të neglizhencës së thjeshtë, prish besimin e brendshëm të masës dhe legjitimon revokimin sipas nenit 20-bis, paragrafi 7, të Kodit Penal. Gjykatësi ekzekutiv nuk është i detyruar të nxisë të dënuarin ose të zëvendësojë iniciativën e tij.
Krahasimi me jurisprudencën e mëparshme
Vendimi përputhet me precedentët e referuar (Kasacioni nr. 15861/2021 dhe nr. 9295/2025), në të cilët Gjykata e Lartë kishte përjashtuar tashmë që UEPE ose Prokuroria duhet të "ndjekin" të dënuarin. Orientimi bazohet në parimin e vetëpërgjegjësisë, vlerësuar edhe nga Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut (vendimi Scoppola kundër Italisë, 2009) lidhur me masat alternative.
Implikime praktike për mbrojtësit dhe të asistuarit
Në dritën e vendimit, është thelbësore që avokati:
- të informojë në kohë klientin për afatin përfundimtar të paraqitjes në UEPE;
- të këshillojë dërgimin e një kërkese për takim përmes PEC, në mënyrë që të dëshmohet përmbushja;
- të kërkojë kopjen e raportit të UEPE për të monitoruar procesin e caktimit në shërbimin e dobisë publike;
- të vlerësojë çdo rekurs vetëm në prani të rrethanave të forcës madhore të dokumentuara.
Për të dënuarit, mësimi është i qartë: humbja e kohës do të thotë rrezik të zëvendësohet sanksioni alternativ me dënimin origjinal me burg, me efekte të menjëhershme mbi lirinë personale.
Konkluzione
Vendimi nr. 13806/2025 konsolidon një orientim rigoroz por koherent me qëllimin e dënimeve zëvendësuese: të favorizohet риintegrimi social duke bërë përgjegjës të dënuarin. Kush zgjedh punën e dobisë publike duhet të marrë përsipër vetë, pa pritur njoftime të mëtejshme nga shteti. Për operatorët e së drejtës penale, kjo imponon një strategji mbrojtëse proaktive, që synon të shmangë që një vonesë e thjeshtë të shndërrohet në një revokim të pakthyeshëm.
