Kasacijsko sodišče: Izpustitev zvočnega posnetka prostovoljnih izjav obdolženca ne povzroči ničnosti (sodba št. 8893/2025)

Dokumentacija sodnih postopkov je ključnega pomena za sodno preglednost. Kaj pa se zgodi, če "izpad električne energije" prepreči snemanje ključnih trenutkov? Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 8893 z dne 24. januarja 2025 (vloženo 4. marca 2025) pojasnilo veljavnost aktov v primeru izpustitve zvočnega posnetka prostovoljnih izjav obdolženca. Analizirajmo to pomembno odločitev.

Primer in relevantne norme

Primer se je nanašal na narok, na katerem zaradi "izpada električne energije" ni bilo mogoče zvočno posneti prostovoljnih izjav obdolženca N. N. To je sprožilo vprašanje ničnosti zapisnika in sodbe, izdane s strani Apelacijskega sodišča v Trstu. Spor se je nanašal na razlago členov Zakonika o kazenskem postopku (ZKP), ki urejajo dokumentacijo aktov in načelo taksativnosti ničnosti.

• Člen 134 ZKP: Načini dokumentacije.
• Člen 135 ZKP: Vsebina zapisnika.
• Člen 139 ZKP: Zvočno snemanje.
• Člen 142 ZKP: Povzet zapisnik.
• Člen 177 ZKP: Taksativnost ničnosti.

Mnenje Kasacijskega sodišča in načelo taksativnosti

Kasacijsko sodišče je s sodbo predsednika V. D. N. in poročevalca V. P. zavrnilo pritožbo. Mnenje, ki povzema pravno načelo, je naslednje:

Glede dokumentacije aktov, izpustitev zvočnega posnetka prostovoljnih izjav, ki jih je obdolženec podal na naroku, pri čemer je ta izpustitev posledica prekinitve zvočnega snemanja zaradi "izpada električne energije", ne povzroči ničnosti ne stenografskega zapisnika, ne povzetega zapisnika, ki je bil sicer sestavljen, niti posledično sodbe, saj ta primer ne spada med zakonsko taksativno določene vzroke ničnosti.

Ta odločitev je bistvena. Vrhovno sodišče je ponovilo načelo taksativnosti procesnih ničnosti (člen 177 ZKP): akt je ničen le v primerih, ki jih zakon izrecno določa. Izpustitev zvočnega posnetka zaradi "izpada električne energije", čeprav se nanaša na prostovoljne izjave, ne spada med taksativno določene vzroke ničnosti, pod pogojem, da je bil akt vseeno dokumentiran na drug način (npr. s pisnim zapisnikom). Ta usmeritev je v skladu s predhodnimi sodnimi odločbami (sodba št. 35044 iz leta 2010).

Zaključki

Sodba št. 8893/2025 Kasacijskega sodišča krepi načelo taksativnosti ničnosti in pojasnjuje, da vsaka tehnična pomanjkljivost ni dovolj, da bi razveljavila procesni akt. Bistveno je, da kršitev spada med zakonsko taksativno določene primere. To zagotavlja večjo pravno varnost, saj preprečuje, da bi nepričakovani dogodki, ki niso posebej določeni kot vzroki ničnosti, ogrozili veljavnost postopkov. Za pravne strokovnjake izrek poudarja pomen strogega spoštovanja pravil o ničnosti, pri čemer daje prednost substanci procesnih jamstev.