Kassationsgerichtshof: Keine Nichtigkeit bei unterlassener Tonaufzeichnung von spontanen Erklärungen des Angeklagten (Urteil Nr. 8893/2025)

Die Dokumentation von Gerichtsverfahren ist entscheidend für die Transparenz des Justizwesens. Aber was passiert, wenn ein Stromausfall die Aufzeichnung wichtiger Momente verhindert? Der Kassationsgerichtshof hat mit Urteil Nr. 8893 vom 24. Januar 2025 (eingereicht am 4. März 2025) die Gültigkeit von Akten bei unterlassener Tonaufzeichnung spontaner Erklärungen des Angeklagten geklärt. Lassen Sie uns diese wichtige Entscheidung analysieren.

Der Fall und die relevanten Vorschriften

Der Fall betraf eine Anhörung, bei der aufgrund eines Stromausfalls die spontanen Erklärungen des Angeklagten N. N. nicht aufgezeichnet werden konnten. Dies warf die Frage der Nichtigkeit des Protokolls und des vom Berufungsgericht Triest erlassenen Urteils auf. Die Streitigkeit drehte sich um die Auslegung der Artikel der Strafprozessordnung (CPP), die die Dokumentation von Akten und den Grundsatz der Taxativität von Nichtigkeit regeln.

• Art. 134 CPP: Art und Weise der Dokumentation.
• Art. 135 CPP: Inhalt des Protokolls.
• Art. 139 CPP: Tonaufzeichnung.
• Art. 142 CPP: Zusammenfassendes Protokoll.
• Art. 177 CPP: Taxativität von Nichtigkeit.

Die Lehre des Kassationsgerichtshofs und der Grundsatz der Taxativität

Der Kassationsgerichtshof hat mit der Entscheidung des Präsidenten V. D. N. und des Berichterstatters V. P. die Berufung zurückgewiesen. Die Lehre, die den Rechtsgrundsatz zusammenfasst, lautet wie folgt:

Im Hinblick auf die Dokumentation von Akten führt die unterlassene Tonaufzeichnung von spontanen Erklärungen des Angeklagten in der Anhörung, die auf die Unterbrechung der Tonwiedergabe durch einen Stromausfall zurückzuführen ist, weder zur Nichtigkeit des stenografischen Protokolls noch des zusammenfassenden Protokolls, das in irgendeiner Weise erstellt wurde, und auch nicht des daraus resultierenden Urteils, da dieser Fall nicht unter die gesetzlich ausdrücklich vorgesehenen Nichtigkeitstatbestände fällt.

Diese Entscheidung ist von grundlegender Bedeutung. Der Oberste Gerichtshof hat den Grundsatz der Taxativität von Prozessnichtigkeit (Art. 177 CPP) bekräftigt: Eine Handlung ist nur in den gesetzlich ausdrücklich vorgesehenen Fällen nichtig. Die unterlassene Tonaufzeichnung aufgrund eines Stromausfalls, auch wenn sie spontane Erklärungen betrifft, gehört nicht zu den ausdrücklich vorgesehenen Nichtigkeitsgründen, vorausgesetzt, die Handlung wurde anderweitig dokumentiert (z. B. schriftlich). Diese Ausrichtung steht im Einklang mit früheren Rechtsprechungen (Urteil Nr. 35044 von 2010).

Schlussfolgerungen

Das Urteil Nr. 8893/2025 des Kassationsgerichtshofs stärkt den Grundsatz der Taxativität von Nichtigkeit und klärt, dass nicht jede technische Unvollkommenheit ausreicht, um eine Prozesshandlung zu beeinträchtigen. Es ist unerlässlich, dass die Verletzung unter eine der gesetzlich ausdrücklich vorgesehenen Fälle fällt. Dies gewährleistet eine größere Rechtssicherheit, indem verhindert wird, dass unvorhergesehene Ereignisse, die nicht ausdrücklich als Nichtigkeitsgründe vorgesehen sind, die Gültigkeit von Verfahren beeinträchtigen. Für Juristen unterstreicht die Entscheidung die Bedeutung einer strengen Anwendung der Nichtigkeitsvorschriften, wobei der Substanz der Verfahrensgarantien Vorrang eingeräumt wird.