Sodba št. 14631 iz leta 2024 in delna revizija gradbenih prekrškov

V nedavni sodbi št. 14631 iz leta 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, se obravnava tema velike pomembnosti na področju gradbenega prava: možnost zahtevanja delne revizije obsodbe, ki se nanaša na dele nepremičnine, zgrajene v nasprotju s predpisi. Sodišče je z dosledno razlago veljavne zakonodaje ponovilo, da delna revizija obsodilne sodbe ni dovoljena, s čimer je vzpostavilo temeljno načelo za primere gradbenih prekrškov.

Kontekst sodbe

Osrednje vprašanje sodbe se nanaša na zahtevo za delno revizijo obsodbe s strani F. P., obtoženega izvedbe gradbenih del brez dovoljenja. Sodišče je izključilo možnost omejene revizije na dele nepremičnine, pri čemer je utemeljilo, da je gradbeni prekršek enoten in nedeljiv. To stališče je bilo podprto v luči prejšnjih sodnih praks in veljavne zakonodaje, ki zahtevata celovit pogled na nepremičnino, ki je predmet obsodbe.

Gradbeni prekrški - Delna revizija obsodbe, ki se nanaša na dele nepremičnine, zgrajene v nasprotju s predpisi - Dopustnost - Izključitev - Razlogi - Dejanska podlaga. V zvezi z gradbenimi prekrški delna revizija obsodilne sodbe, mišljena kot sodba, ki se nanaša le na nekatere dele nepremičnine, zgrajene v nasprotju s predpisi, ni dovoljena, saj je storjeni prekršek enoten. (Dejanska podlaga, v kateri je sodišče ob upoštevanju zatrjevane možnosti legalizacije zgolj dela stavbe, domnevno dokončane do 31. marca 2003, izključilo možnost uporabe tega izrednega pravnega sredstva z utemeljitvijo, da so bila naknadno izvedena dodatna dela v nasprotju s predpisi in da je legalizacija nujno povezana z nepremičnino kot celoto).

Pravne posledice

Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča ima več pomembnih pravnih posledic:

• Enostnost prekrška: Sodišče je ponovilo, da delna revizija ni sprejemljiva, saj se gradbeni prekršek obravnava kot en sam prekršek.
• Možnost legalizacije: Vprašanje možnosti legalizacije gradbenih del je zapleteno in ga je treba oceniti v povezavi s celotno nepremičnino, ne pa s posameznimi deli.
• Uveljavljena sodna praksa: Sodba se uvršča v sklop sodne prakse, ki si prizadeva za zaščito ozemlja in zagotavljanje spoštovanja gradbenih predpisov.

Zaključek

V zaključku, sodba št. 14631 iz leta 2024 predstavlja pomembno referenco za ureditev gradbenih prekrškov in obravnavo zahtevkov za revizijo. Vrhovno kasacijsko sodišče je pojasnilo, da kršitev na področju gradnje ni mogoče deliti in da mora vsaka zahteva za revizijo upoštevati celoten normativni in sodni kontekst. To stališče je ključno za zagotavljanje pravilne uporabe zakonov ter za zaščito celovitosti gradbenega fonda in ozemlja.