Furt Consumat sub Supravegherea Poliției: Decizia Curții de Casație nr. 17715/2025

Linia de demarcație dintre furtul consumat și cel tentat este un subiect crucial, mai ales atunci când acțiunea infractorului este monitorizată de forțele de ordine. Curtea de Casație, prin decizia nr. 17715 din 9 mai 2025, a oferit un clarificări de mare importanță. Prezidată de Dr. M. V. și având ca raportor pe Dr. E. M. M., această hotărâre a vizat cazul lui I. I., confirmând condamnarea pentru o infracțiune împotriva patrimoniului.

Furt: Când Infracțiunea se Consideră Consumată?

Conform articolului 624 din Codul Penal, furtul se consumă atunci când hoțul dobândește „disponibilitatea deplină, autonomă și efectivă” asupra bunului, sustrăgându-l victimei. Dilema apare în prezența supravegherii din partea poliției judiciare: observația împiedică consumarea infracțiunii, degradând-o la simplă tentativă (art. 56 c.p.)?

Decizia nr. 17715/2025: Principiul Curții de Casație

Curtea Supremă, prin decizia în cauză, a răspuns în mod neechivoc, reiterând o orientare consolidată. Iată maxima care sintetizează principiul:

Constituie infracțiunea de furt în forma consumată conduita celui care, după ce a dobândit disponibilitatea deplină, autonomă și efectivă asupra bunurilor sustrase, chiar și pentru scurt timp, este oprit de poliția judiciară care îl monitoriza, dat fiind că o astfel de observație de la distanță nu numai că nu se efectuează de către persoana vătămată sau de către persoanele delegate de aceasta, dar nici nu împiedică obținerea posesiei autonome asupra bunului înainte de prinderea în flagrant. (În motivare, Curtea a precizat că nu are relevanță, în vederea configurării faptei în forma consumată, observația de la distanță a poliției, fie ca urmare a unei inițiative ocazionale, fie ca rezultat al unei activități de investigație anterioare deja în curs împotriva infractorului).

Această hotărâre este crucială: furtul se consideră consumat imediat ce infractorul obține „disponibilitatea deplină, autonomă și efectivă” asupra bunului, chiar și pentru un interval de timp foarte scurt. Elementul discriminant este instaurarea posesiei autonome. Observația de la distanță a poliției judiciare nu împiedică consumarea infracțiunii, deoarece nu echivalează cu o intervenție care să-i obstrucționeze preluarea. Curtea distinge clar această situație de supravegherea directă a persoanei vătămate, care, dacă ar fi eficientă, ar putea preveni perfectarea infracțiunii.

Concluzii: Certitudine Juridică și Impact Operațional

Decizia nr. 17715/2025 consolidează o orientare jurisprudențială esențială. Clarifică faptul că monitorizarea poliției nu transformă automat furtul consumat în tentativă, atâta timp cât infractorul a dobândit controlul autonom asupra bunului. Acest principiu consolidează protecția patrimoniului și oferă un criteriu interpretativ clar pentru judecători și forțele de ordine, promovând o mai mare coerență și predictibilitate în dreptul penal.