Znęcanie się w rodzinie a obecność małoletniego: Kluczowa interpretacja Sądu Kasacyjnego w wyroku nr 9802/2025

Ochrona najsłabszych członków rodziny stanowi absolutny priorytet dla naszego porządku prawnego. W tym kontekście przestępstwo znęcania się w rodzinie, uregulowane w art. 572 Kodeksu Karnego, nabiera szczególnego znaczenia, zwłaszcza gdy zachowania szykanujące mają miejsce w obecności małoletnich. Sąd Kasacyjny, w niedawnym wyroku nr 9802 z dnia 11 marca 2025 r., przedstawił fundamentalną interpretację dotyczącą możliwości zastosowania kwalifikowanej okoliczności obciążającej za czyn popełniony „w obecności” osoby małoletniej, wyjaśniając kluczowy aspekt, który jeszcze bardziej wzmacnia ochronę dzieci.

Przestępstwo znęcania się i obciążająca okoliczność obecności małoletniego

Przestępstwo znęcania się nad członkami rodziny i osobami wspólnie zamieszkującymi karze każdego, kto znęca się nad członkiem rodziny lub osobą wspólnie zamieszkującą, albo nad osobą podlegającą jego władzy lub powierzoną mu ze względu na wychowanie, edukację, opiekę, nadzór lub ochronę, lub z tytułu wykonywania zawodu lub rzemiosła. Jest to przestępstwo formalne, które zostaje popełnione przez wielokrotne działania szkodliwe, nawet o różnym charakterze (fizycznym, psychicznym, ekonomicznym), które tworzą atmosferę ucisku i cierpienia. Drugi akapit art. 572 k.k. przewiduje szczególną okoliczność obciążającą, jeśli czyn został popełniony „w obecności lub na szkodę osoby małoletniej, kobiety w ciąży lub osoby niepełnosprawnej”. Ta obciążająca okoliczność odzwierciedla większą społeczną szkodliwość czynu, biorąc pod uwagę szczególną wrażliwość ofiar.

Wyrok nr 9802/2025: Wystarczające jest pośrednie postrzeganie

Kwestia interpretacyjna, w której wypowiedział się Sąd Najwyższy, dotyczyła właśnie znaczenia „obecności” osoby małoletniej. Czy małoletni musiał fizycznie obserwować akty przemocy? Czy wystarczające było pośrednie postrzeganie? Wyrok nr 9802/2025, wydany przez Trzecią Sekcję Karną, z referentem dr G. D., udzielił jasnej i jednoznacznej odpowiedzi, oddalając apelację oskarżonego M. P.M. E. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzymie z dnia 13 grudnia 2023 r.

W kwestii znęcania się nad członkami rodziny i osobami wspólnie zamieszkującymi, możliwość zastosowania obciążającej okoliczności popełnienia czynu „w obecności” osoby małoletniej nie wymaga, aby akty szykanowania były przez nią widziane, wystarczy bowiem, aby były przez nią jedynie postrzegane. (Przypadek, w którym małoletni, śpiący w innym pomieszczeniu mieszkania, został obudzony krzykami osoby pokrzywdzonej i zaczął płakać).

Ta zasada ma fundamentalne znaczenie. Sąd Kasacyjny stwierdza, że nie jest konieczne, aby małoletni był „naocznym świadkiem” przemocy. Wystarczy, że akty szykanowania są przez niego „postrzegane”, nawet jeśli nie są bezpośrednio widziane. Podany w sprawie przykład jest symboliczny: małoletni śpi w innym pokoju, ale zostaje obudzony krzykami osoby pokrzywdzonej i zaczyna płakać. Taki scenariusz, nawet jeśli nie wiąże się z bezpośrednią obserwacją, w pełni kwalifikuje obciążającą okoliczność. Sąd uznaje zatem głęboki wpływ psychologiczny i traumatyczny, jaki takie zdarzenia wywierają na dzieci, nawet gdy nie są fizycznie obecne na miejscu przemocy. To nie obserwacja powoduje traumę, ale świadomość, nawet tylko słuchowa lub emocjonalna, że dzieje się coś poważnego i przerażającego.

Praktyczne implikacje dla ochrony małoletnich

• Rozszerza zakres ochrony: Uznaje, że przemoc domowa ma szkodliwy wpływ na małoletnich nawet wtedy, gdy nie są oni jej bezpośrednimi świadkami, rozszerzając ochronę na sytuacje wcześniej niejednoznaczne.
• Ułatwia ustalenie stanu faktycznego: Nie będzie już konieczne udowadnianie, że małoletni widział akty przemocy, wystarczy bowiem udowodnić, że je postrzegał, na przykład poprzez hałasy, krzyki, płacz lub zmianę atmosfery rodzinnej.
• Podkreśla szkodę psychiczną: Kładzie nacisk na traumę psychiczną, jaką postrzeganie przemocy wywołuje u dzieci, szkodę często bardziej podstępną i trwałą niż fizyczna.
• Zniechęca do przemocy: Przesłanie jest jasne: każda forma przemocy domowej, nawet jeśli nie jest otwarcie demonstrowana, będzie miała poważniejsze konsekwencje, jeśli w środowisku obecny jest małoletni, nawet jeśli znajduje się w innym pokoju.

To orzeczenie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem, które z czasem coraz bardziej doceniało pozycję małoletniego jako osoby wrażliwej, wymagającej ochrony w każdym kontekście, zwłaszcza rodzinnym, gdzie powinien znaleźć maksymalne schronienie i bezpieczeństwo. Art. 572 k.k. ma na celu ochronę integralności psychofizycznej ofiary i spokoju w rodzinie, wartości, które są poważnie naruszane przez obecność przemocy, nawet tylko postrzeganej, przez małoletniego.

Wnioski: Krok naprzód w ochronie osób wrażliwych

Wyrok nr 9802/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi ważny krok naprzód w ochronie małoletnich będących ofiarami przemocy domowej. Powtarzając, że postrzeganie, a nie tylko bezpośrednia obserwacja, aktów szykanowania jest wystarczające do zastosowania obciążającej okoliczności popełnienia czynu „w obecności” osoby małoletniej, Sąd Najwyższy wysyła silny sygnał: prawo dba o dobrostan psychiczny dzieci i surowiej karze tych, którzy naruszają spokój domowego ogniska. Dla Kancelarii Prawnej zrozumienie i stosowanie tych zasad jest niezbędne do zapewnienia skutecznej i wrażliwej ochrony ofiarom, gwarantując, że sprawiedliwość uwzględni złożoność i powagę traumy doznanej przez najbardziej bezbronnych.