医療過誤と非財産的損害：2019年判決第26303号に関する解説
最高裁判所2019年判決第26303号は、医療分野における専門的責任、特に非財産的損害と機会損失の概念に関する重要な考察を提供しています。この訴訟事件では、転移性メラノーマにより死亡したM. F. B.氏が主人公であり、その相続人たちは診断ミスによる病院側の責任を争いました。
事件と裁判所の判断
カターニア控訴裁判所は当初、医師の責任を否定しました。なぜなら、診断ミスが患者の生存可能性に影響を与えなかったと判断したからです。裁判所は、たとえ正確な診断がなされたとしても、既に予定されていた治療以外の治療は行われなかったであろうと指摘しました。しかし、苦痛と生活の質の悪化による損害は認め、一時的な無能力に対する補償を支払いました。
裁判所は、病状が既に進行段階にあり、代替治療の恩恵を受けられなかったため、診断の遅れは予後に影響を与えなかったと判断しました。
適法性の瑕疵と因果関係の分析
上告人たちは、決定的な事実の検討の欠如など、数多くの理由を提起しましたが、裁判所はこれらの非難を却下しました。法原則によれば、因果関係の証明責任は被害者にあり、医療ミスが実際に損害を引き起こしたことを証明しなければならないことが明らかになりました。裁判所は、診断ミスと死亡結果との間の因果関係の不存在を確認し、たとえ適時な診断がなされたとしても、効果的な治療は実施されなかったであろうと指摘しました。
判決の影響
- 患者側の証明責任原則の強化
- 機会損失の概念の明確化：ミスを証明するだけでなく、実際的な機会の損失を証明する必要がある
- 因果関係の確認における技術的鑑定の重要性
結論として、2019年判決第26303号は、患者が医師の過失だけでなく、その過失が自身の健康に及ぼした直接的な影響を証明することがいかに重要であるかを強調しています。裁判所は、即時の損害と改善の単なる可能性との違いに注意を喚起し、診断ミスが、たとえ重要であっても、自動的に「機会損失」に対する賠償につながるわけではないことを強調しました。
結論
要約すると、最高裁判所の判決は、医療責任に関する明確かつ詳細な見解を提供し、賠償請求を裏付けるための具体的な証拠の必要性を強調しています。これは、医療責任を扱う弁護士にとって、慎重さを求めるものであり、十分に構成され、技術的証拠に裏付けられた防御戦略の重要性を強調しています。
