Έφεση στον Άρειο Πάγο και Ψευδομαρτυρία: Ανάλυση της Απόφασης υπ' αριθ. 18412/2025

Το ιταλικό νομικό τοπίο εξελίσσεται συνεχώς, και οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου αποτελούν φάρο για την ερμηνεία και την εφαρμογή του δικαίου. Η πρόσφατη απόφαση υπ' αριθ. 18412, που κατατέθηκε στις 15 Μαΐου 2025, εντάσσεται σε αυτό το πλαίσιο, προσφέροντας σημαντική διευκρίνιση σχετικά με την έφεση στον Άρειο Πάγο και, ειδικότερα, σχετικά με τη δυνατότητα επίκλησης συγκεκριμένων διαδικαστικών παραβάσεων που σχετίζονται με το αδίκημα της ψευδομαρτυρίας. Αυτή η απόφαση, στην οποία κατηγορούμενος ήταν ο S. M. και εισηγητής ο Σύμβουλος A. C., είναι θεμελιώδους σημασίας για όποιον ασχολείται ή εμπλέκεται στο σύστημα ποινικής δικαιοσύνης, καθορίζοντας με ακρίβεια τα όρια εντός των οποίων ορισμένες παραλείψεις μπορούν να προβληθούν σε επίπεδο νομιμότητας.

Η Εμβέλεια της Απόφασης υπ' αριθ. 18412/2025: Πότε μια Παράβαση δεν Αποτελεί Λόγο Έφεσης στον Άρειο Πάγο

Το κεντρικό ζήτημα που αντιμετώπισε ο Άρειος Πάγος αφορούσε τη δυνατότητα επίκλησης, σύμφωνα με το άρθρο 606, παράγραφος 1, στοιχείο γ), του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, της μη διαβίβασης των εγγράφων στον Εισαγγελέα από τον δικαστή, σε περίπτωση υποψίας ψευδομαρτυρίας. Τα άρθρα 207 και 241 Κ.Π.Δ. επιβάλλουν στον δικαστή την υποχρέωση να διαβιβάζει τα έγγραφα στον Εισαγγελέα όταν προκύπτουν ενδείξεις αδικήματος, όπως ακριβώς η ψευδομαρτυρία. Ωστόσο, η απόφαση έκρινε ότι η παραβίαση αυτών των διατάξεων δεν μπορεί να επικληθεί ως λόγος έφεσης στον Άρειο Πάγο. Γιατί;

Σχετικά με την έφεση στον Άρειο Πάγο, η παραβίαση των διατάξεων των άρθρων 207 και 241 Κ.Π.Δ. που προκύπτει από τη μη διαβίβαση των εγγράφων στον εισαγγελέα από τον δικαστή, σε περίπτωση ψευδομαρτυρίας, δεν μπορεί να προβληθεί ως παράβαση διαδικαστικής διάταξης, σύμφωνα με το άρθρο 606, παράγραφος 1, στοιχείο γ), Κ.Π.Δ., καθώς πρόκειται για διαδικαστικές διατάξεις που δεν επιφέρουν ακυρότητα, αχρηστία, απαράδεκτο ή έκπτωση.

Αυτό το βασικό απόσπασμα της απόφασης, υπό την προεδρία του Δρ. G. L., υπογραμμίζει μια θεμελιώδη αρχή του ποινικού μας δικονομικού συστήματος: δεν είναι όλες οι παραβιάσεις διαδικαστικών διατάξεων ικανές να θεμελιώσουν έφεση στον Άρειο Πάγο. Το άρθρο 606, παράγραφος 1, στοιχείο γ), Κ.Π.Δ. επιτρέπει την έφεση για "παράβαση ή εσφαλμένη εφαρμογή νόμου διαδικαστικού, που τιμωρείται με ακυρότητα, αχρηστία, απαράδεκτο ή έκπτωση". Η Ολομέλεια διευκρίνισε λοιπόν ότι τα άρθρα 207 και 241 Κ.Π.Δ., παρόλο που επιβάλλουν υποχρέωση στον δικαστή, δεν προβλέπουν καμία από αυτές τις διαδικαστικές κυρώσεις σε περίπτωση μη τήρησης της υποχρέωσης. Με άλλα λόγια, η μη διαβίβαση των εγγράφων στον Εισαγγελέα για ψευδομαρτυρία δεν ακυρώνει την εγκυρότητα της εκκρεμούς ποινικής διαδικασίας, ούτε καθιστά αχρησιμοποίητα τα αποκτηθέντα αποδεικτικά στοιχεία, ούτε οδηγεί σε απαράδεκτο πράξεων ή έκπτωση από διαδικαστικό δικαίωμα. Πρόκειται, επομένως, για μια παράβαση χωρίς ρητή διαδικαστική κύρωση που μπορεί να προβληθεί στον Άρειο Πάγο σύμφωνα με το άρθρο 606 Κ.Π.Δ.

Το Σύστημα των Διαδικαστικών Κυρώσεων και οι Λόγοι Έφεσης

Για να κατανοήσουμε πλήρως την εμβέλεια αυτής της απόφασης, είναι θεμελιώδες να ανατρέξουμε στο σύστημα των διαδικαστικών κυρώσεων στο ιταλικό ποινικό δίκαιο. Ο νομοθέτης έχει προβλέψει διάφορες κατηγορίες ελαττωμάτων που μπορούν να επηρεάσουν την εγκυρότητα των διαδικαστικών πράξεων:

• Ακυρότητα: Ελαττώματα που πλήττουν τη μορφή ή την ουσία των πράξεων, διακρινόμενα σε γενικές ακυρότητες (άρθρο 178 Κ.Π.Δ.) και ειδικές (που προβλέπονται για συγκεκριμένες πράξεις). Οι ακυρότητες μπορεί να είναι απόλυτες, ενδιάμεσες ή σχετικές, με διαφορετικά καθεστώτα επίκλησης και επικύρωσης.
• Αχρηστία: Αφορά την καταλληλότητα μιας πράξης ή ενός αποδεικτικού στοιχείου να αποτελέσει τη βάση της απόφασης, συχνά προερχόμενη από παραβίαση αποδεικτικών απαγορεύσεων (άρθρο 191 Κ.Π.Δ.).
• Απαράδεκτο: Αναφέρεται στην αδυναμία διενέργειας μιας πράξης ή υποβολής προσφυγής λόγω έλλειψης τυπικών ή ουσιαστικών προϋποθέσεων.
• Έκπτωση: Η απώλεια της εξουσίας διενέργειας μιας διαδικαστικής πράξης λόγω μη τήρησης προθεσμίας.

Η εν λόγω απόφαση επαναλαμβάνει ότι μόνο οι παραβιάσεις διαδικαστικών διατάξεων που επιφέρουν ρητά μία από αυτές τις κυρώσεις μπορούν να προβληθούν στον Άρειο Πάγο σύμφωνα με το άρθρο 606, παράγραφος 1, στοιχείο γ), Κ.Π.Δ. Αυτή η αρχή αποσκοπεί στη διασφάλιση της σταθερότητας της δίκης και στην αποφυγή της δυνατότητας να οδηγήσουν σε ακύρωση αποφάσεων απλώς τυπικά ελαττώματα, χωρίς άμεση επίπτωση στην εγκυρότητα ή την χρησιμότητα των πράξεων.

Πρακτικές Επιπτώσεις για Δικηγόρους και Πολίτες

Αυτή η απόφαση έχει σημαντικές πρακτικές επιπτώσεις. Για τους δικηγόρους, σημαίνει περαιτέρω επιβεβαίωση της ανάγκης για αυστηρή ανάλυση των λόγων έφεσης στον Άρειο Πάγο. Δεν αρκεί μια διαδικαστική διάταξη να έχει παραβιαστεί· είναι απαραίτητο η παραβίαση αυτή να τιμωρείται με ακυρότητα, αχρηστία, απαράδεκτο ή έκπτωση, όπως απαιτείται από το άρθρο 606 Κ.Π.Δ. Η επίκληση λόγου έφεσης βασισμένου στην απλή παράβαση των άρθρων 207 ή 241 Κ.Π.Δ. θα ήταν, υπό το φως αυτής της απόφασης, καταδικασμένη σε απαράδεκτο. Για τους πολίτες που εμπλέκονται σε ποινικές διαδικασίες, η απόφαση υπογραμμίζει τη σημασία της ανάθεσης σε έμπειρους επαγγελματίες που γνωρίζουν πώς να διακρίνουν τους έγκυρους λόγους προσφυγής, αποφεύγοντας απώλειες χρόνου και πόρων σε αβάσιμες εφέσεις. Η δικαιοσύνη, τηρώντας τις ατομικές εγγυήσεις, επιδιώκει πάντα μια ισορροπία μεταξύ της προστασίας των δικαιωμάτων και της ανάγκης για διαδικαστική βεβαιότητα και ταχύτητα.

Συμπεράσματα

Η απόφαση υπ' αριθ. 18412/2025 του Αρείου Πάγου, υπό την προεδρία του G. L. και εισηγητή τον A. C., αποτελεί ένα σημαντικό κομμάτι της ποινικής νομολογίας. Επαναλαμβάνει με σαφήνεια ότι η έφεση στον Άρειο Πάγο δεν μπορεί να αποτελέσει εργαλείο για την αμφισβήτηση κάθε μεμονωμένης διαδικαστικής παράβασης, αλλά περιορίζεται στις περιπτώσεις όπου ο νόμος προβλέπει συγκεκριμένη κύρωση (ακυρότητα, αχρηστία, απαράδεκτο ή έκπτωση). Αυτή η αρχή ενισχύει τη συνοχή του διαδικαστικού συστήματος και καλεί τους φορείς του δικαίου σε ολοένα μεγαλύτερη ακρίβεια στη διατύπωση των υπερασπιστικών τους θέσεων και των εφέσεών τους, διασφαλίζοντας ότι οι προσφυγές βασίζονται σε ελαττώματα που είναι πραγματικά συναφή με το έννομο σύστημα.