अपील और झूठी गवाही: निर्णय संख्या 18412 का विश्लेषण 2025

इतालवी कानूनी परिदृश्य लगातार विकसित हो रहा है, और कोर्ट ऑफ कैसेशन के निर्णय कानून की व्याख्या और अनुप्रयोग के लिए एक प्रकाशस्तंभ का प्रतिनिधित्व करते हैं। हालिया निर्णय संख्या 18412, जो 15 मई 2025 को दायर किया गया था, इस संदर्भ में फिट बैठता है, जो कैसेशन अपील के मामले में एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है और, विशेष रूप से, झूठी गवाही के अपराध से जुड़ी विशिष्ट प्रक्रियात्मक उल्लंघनों की कटौती की संभावना पर। यह निर्णय, जिसमें एस. एम. अभियुक्त थे और सलाहकार ए. सी. रिपोर्टर थे, आपराधिक न्याय प्रणाली में काम करने वाले या शामिल किसी भी व्यक्ति के लिए मौलिक महत्व का है, जो उन सीमाओं को सटीक रूप से रेखांकित करता है जिनके भीतर कुछ गैर-अनुपालन को वैधता की स्थिति में उठाया जा सकता है।

निर्णय संख्या 18412 का दायरा 2025: कब एक उल्लंघन कैसेशन का कारण नहीं है

सुप्रीम कोर्ट द्वारा संबोधित केंद्रीय मुद्दा यह था कि क्या झूठी गवाही के संदेह के मामले में, न्यायाधीश द्वारा लोक अभियोजक को दस्तावेजों को प्रेषित करने में विफलता को आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 606, पैराग्राफ 1, पत्र सी) के अनुसार कैसेशन अपील के कारण के रूप में उठाया जा सकता है। सी.पी.पी. के अनुच्छेद 207 और 241 न्यायाधीश को लोक अभियोजक को दस्तावेज प्रेषित करने का दायित्व देते हैं जब अपराध के संकेत, जैसे कि झूठी गवाही, उत्पन्न होते हैं। हालांकि, निर्णय ने कहा कि ऐसे प्रावधानों का उल्लंघन कैसेशन अपील के कारण के रूप में नहीं उठाया जा सकता है। क्यों?

कैसेशन अपील के संबंध में, झूठी गवाही के मामले में, न्यायाधीश द्वारा लोक अभियोजक को दस्तावेजों को प्रेषित करने में विफलता के परिणामस्वरूप सी.पी.पी. के अनुच्छेद 207 और 241 के प्रावधानों का उल्लंघन, सी.पी.पी. के अनुच्छेद 606, पैराग्राफ 1, पत्र सी) के अनुसार, प्रक्रियात्मक नियम के गैर-अनुपालन के संदर्भ में कटौती योग्य नहीं है, क्योंकि ये प्रक्रियात्मक नियम हैं जिन्हें शून्य, अनुपयोगी, अस्वीकार्य या समय-वर्जित के रूप में दंडित नहीं किया गया है।

डॉ. जी. एल. की अध्यक्षता वाले इस निर्णय का यह मुख्य अंश, हमारी आपराधिक प्रक्रिया प्रणाली के एक प्रमुख सिद्धांत को उजागर करता है: सभी प्रक्रियात्मक नियमों का गैर-अनुपालन कैसेशन अपील को आधार बनाने के लिए उपयुक्त नहीं है। सी.पी.पी. का अनुच्छेद 606, पैराग्राफ 1, पत्र सी) "शून्यता, अनुपयोगिता, अस्वीकार्यता या समय-वर्जितता की सजा के तहत स्थापित प्रक्रियात्मक कानून के गैर-अनुपालन या गलत अनुप्रयोग" के लिए अपील की अनुमति देता है। इसलिए कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सी.पी.पी. के अनुच्छेद 207 और 241, हालांकि न्यायाधीश के लिए एक दायित्व स्थापित करते हैं, कोई भी प्रक्रियात्मक दंड प्रदान नहीं करते हैं यदि दायित्व का पालन नहीं किया जाता है। दूसरे शब्दों में, झूठी गवाही के लिए लोक अभियोजक को दस्तावेजों को प्रेषित करने में विफलता वर्तमान आपराधिक कार्यवाही की वैधता को प्रभावित नहीं करती है, न ही यह प्राप्त साक्ष्य को अनुपयोगी बनाती है, न ही यह कार्यों की अस्वीकार्यता या प्रक्रियात्मक अधिकार से समय-वर्जितता का कारण बनती है। इसलिए, यह एक उल्लंघन है जिसमें कोई स्पष्ट प्रक्रियात्मक दंड नहीं है जिसे सी.पी.पी. के अनुच्छेद 606 के अनुसार कैसेशन में लागू किया जा सके।

प्रक्रियात्मक दंड और अपील के कारणों की प्रणाली

इस निर्णय के दायरे को पूरी तरह से समझने के लिए, इतालवी आपराधिक कानून में प्रक्रियात्मक दंड की प्रणाली को याद करना मौलिक है। विधायी निकाय ने विभिन्न प्रकार के दोषों की परिकल्पना की है जो प्रक्रियात्मक कार्यों की वैधता को प्रभावित कर सकते हैं:

• शून्यता: दोष जो कार्यों के रूप या पदार्थ को प्रभावित करते हैं, सामान्य शून्यता (सी.पी.पी. का अनुच्छेद 178) और विशेष शून्यता (विशिष्ट कार्यों के लिए परिकल्पित) में भिन्न होते हैं। शून्यता पूर्ण, मध्यवर्ती या सापेक्ष हो सकती है, जिसमें कटौती और उपचार के विभिन्न शासन होते हैं।
• अनुपयोगिता: यह किसी कार्य या साक्ष्य की निर्णय का आधार बनने की क्षमता से संबंधित है, जो अक्सर साक्ष्य निषेध (सी.पी.पी. का अनुच्छेद 191) के उल्लंघन से उत्पन्न होता है।
• अस्वीकार्यता: यह औपचारिक या भौतिक आवश्यकताओं की कमी के कारण किसी कार्य को करने या अपील प्रस्तुत करने की असंभवता को संदर्भित करता है।
• समय-वर्जितता: एक अनिवार्य समय सीमा का पालन करने में विफलता के कारण प्रक्रियात्मक कार्य करने की शक्ति का नुकसान।

समीक्षाधीन निर्णय इस बात को पुष्ट करता है कि केवल प्रक्रियात्मक नियमों का उल्लंघन जो स्पष्ट रूप से ऐसे दंडों में से एक को वहन करते हैं, उन्हें सी.पी.पी. के अनुच्छेद 606, पैराग्राफ 1, पत्र सी) के अनुसार कैसेशन में लागू किया जा सकता है। यह सिद्धांत प्रक्रिया की स्थिरता सुनिश्चित करने और केवल औपचारिक दोषों से बचने के लिए है, जिनकी कार्यों की वैधता या उपयोगिता पर प्रत्यक्ष प्रभाव नहीं पड़ता है, जिससे निर्णयों का निरसन हो सकता है।

वकीलों और नागरिकों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

इस निर्णय के महत्वपूर्ण व्यावहारिक निहितार्थ हैं। वकीलों के लिए, इसका मतलब कैसेशन अपील के कारणों के कठोर विश्लेषण की आवश्यकता की एक और पुष्टि है। यह पर्याप्त नहीं है कि एक प्रक्रियात्मक नियम का उल्लंघन किया गया हो; यह आवश्यक है कि ऐसे उल्लंघन को शून्यता, अनुपयोगिता, अस्वीकार्यता या समय-वर्जितता द्वारा दंडित किया जाए, जैसा कि सी.पी.पी. के अनुच्छेद 606 द्वारा आवश्यक है। इस निर्णय के आलोक में, सी.पी.पी. के अनुच्छेद 207 या 241 के केवल गैर-अनुपालन पर आधारित अपील के कारण को उठाना अस्वीकार्य होगा। आपराधिक कार्यवाही में शामिल नागरिकों के लिए, निर्णय वैध अपील के कारणों को अलग करने में सक्षम विशेषज्ञों को नियुक्त करने के महत्व पर जोर देता है, जिससे निराधार अपीलों में समय और संसाधनों की बर्बादी से बचा जा सके। न्याय, व्यक्तिगत गारंटी का सम्मान करते हुए, अधिकारों की सुरक्षा और प्रक्रियात्मक निश्चितता और गति की आवश्यकता के बीच हमेशा एक संतुलन चाहता है।

निष्कर्ष

जी. एल. की अध्यक्षता और ए. सी. द्वारा रिपोर्ट किए गए कोर्ट ऑफ कैसेशन के निर्णय संख्या 18412, 2025, आपराधिक न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण कड़ी का प्रतिनिधित्व करता है। यह स्पष्ट रूप से दोहराता है कि कैसेशन अपील हर एकल प्रक्रियात्मक गैर-अनुपालन पर विवाद करने का एक साधन नहीं हो सकती है, बल्कि उन मामलों तक सीमित है जहां कानून एक विशिष्ट दंड (शून्यता, अनुपयोगिता, अस्वीकार्यता या समय-वर्जितता) प्रदान करता है। यह सिद्धांत प्रक्रियात्मक प्रणाली की सुसंगतता को मजबूत करता है और कानूनी पेशेवरों को अपने बचाव और अपनी अपीलों को तैयार करने में हमेशा अधिक सटीकता के लिए आमंत्रित करता है, यह सुनिश्चित करता है कि अपील वास्तव में व्यवस्था के लिए प्रासंगिक दोषों पर आधारित हों।