Ακυρωτική απόφαση αρ. 14483/2025: η κατάσχεση λόγω ισοτιμίας πλήττει και τους κοινούς λογαριασμούς

Με την απόφαση της 5ης Μαρτίου 2025, κατατεθείσα στις 14 Απριλίου 2025, υπ' αριθμ. 14483, το Β' Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου επανέρχεται στο λεπτό ζήτημα της κατάσχεσης λόγω ισοτιμίας χρηματικών ποσών που βρίσκονται σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό, ένα θέμα που επανέρχεται συχνά στην πρακτική των διαδικασιών για φορολογικά εγκλήματα. Η υπόθεση προέρχεται από καταδίκη που επιβλήθηκε από το Εφετείο του Τορίνο στον G. P., κατηγορούμενο για φορολογικές παραβάσεις, στον οποίο επιβλήθηκε το μέτρο αφαίρεσης επί των τραπεζικών διαθεσίμων που μοιραζόταν με συγγενικό πρόσωπο αλλοτριωμένο από τα γεγονότα.

Η ουσία της απόφασης

Οι δικαστές του Αρείου Πάγου, αν και ακύρωσαν εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, επανέλαβαν μια πλέον καθιερωμένη αρχή: τα χρήματα που κατατίθενται σε κοινό λογαριασμό αποκτούν έναν κοινό προορισμό για τους δικαιούχους, οπότε μπορούν να κατασχεθούν πλήρως από τη δικαστική αρχή για την ικανοποίηση της απαίτησης αφαίρεσης. Το μόνο όριο τίθεται από την απόδειξη, βαρύνουσα τον τρίτο, της αποκλειστικής αναφοράς ενός μέρους των ποσών.

Σχετικά με τα μέτρα περιουσιακής ασφάλειας, είναι νόμιμη η κατάσχεση λόγω ισοτιμίας χρηματικών ποσών που είναι κατατεθειμένα σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό με πρόσωπο αλλοτριωμένο από το έγκλημα, καθώς η εισαγωγή στον λογαριασμό προσδίδει στα ποσά κοινό προορισμό στους συνδικαιούχους, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη, για το σκοπό αυτό, τεκμήρια ή δεσμεύσεις που ορίζονται από τον αστικό κώδικα για τη ρύθμιση της αλληλεγγύης στις εσωτερικές σχέσεις μεταξύ πιστωτών και οφειλετών, εκτός από τη δυνατότητα του τρίτου να αποδείξει την αποκλειστική αναφορά σε αυτόν του μεριδίου των ποσών που βρίσκονται σε εκκρεμότητα.

Το Δικαστήριο επαναλαμβάνει έτσι τη γραμμή που έχουν χαράξει προηγούμενες όμοιες αποφάσεις (Ακυρωτική 40175/2007, 45353/2011, 36175/2017) και οι Ολομέλειες 4880/2015: τα αστικά τεκμήρια ιδιοκτησίας κατά μερίδιο (άρθρα 1854 και 1298 Α.Κ.) δεν περιορίζουν την εξουσία κατάσχεσης. Υπερισχύει ο σκοπός της στέρησης του κέρδους από τον παραβάτη, σε εφαρμογή του άρθρου 240 Π.Κ. και, ειδικότερα, του άρθρου 12-bis του ν.δ. 74/2000.

Προστασίες για τον αλλοτριωμένο συνδικαιούχο

Η απόφαση, ωστόσο, δεν αφήνει αμυνόμενους τους καλόπιστους. Ο τρίτος μπορεί:

• Να ζητήσει κατά τη φάση της εκτέλεσης την επιστροφή των δικών του ποσών, αποδεικνύοντας εγγράφως τη νόμιμη και προσωπική τους προέλευση.
• Να ζητήσει την ανάκληση ή μείωση της κατάσχεσης, προσκομίζοντας στοιχεία που αποδεικνύουν την περιουσιακή του αυτονομία.
• Να ασκήσει αγωγή για αναγωγή κατά του καταδικασθέντος, αφού ικανοποιηθεί η φορολογική απαίτηση.

Το Δικαστήριο αναφέρεται ρητά στο βάρος απόδειξης που βαρύνει τον τρίτο: δεν αρκεί η διεκδίκηση ενός θεωρητικού μεριδίου 50%, αλλά πρέπει να προσκομιστούν ειδικά στοιχεία (αποδεικνύσιμες καταθέσεις, ιχνηλασιμότητα των πόρων, μισθοδοτικές καταστάσεις, κ.λπ.).

Συστηματικά προφίλ και επιχειρησιακές προσεγγίσεις

Η απόφαση εντάσσεται σε μια νομολογιακή τάση προοδευτικής επέκτασης των περιουσιακών μέτρων, σύμφωνα με τις ευρωπαϊκές κατευθύνσεις για την κατάσχεση παράνομων εσόδων (Οδηγία ΕΕ 2014/42). Για τους δικηγόρους και τους φοροτεχνικούς προκύπτουν δύο γραμμές δράσης:

• Πρόληψη: να αξιολογείται προσεκτικά η επιλογή της συνιδιοκτησίας, ιδίως εάν ένας συνεργάτης ή συγγενής εκτίθεται σε ποινικούς κινδύνους.
• Έγκαιρη άμυνα: σε περίπτωση κατάσχεσης, να ενεργοποιείται άμεσα η συλλογή αποδείξεων για τη νόμιμη προέλευση των ποσών, ώστε να μην είναι αργά κατά τη φάση της οριστικής κατάσχεσης.

Από θεωρητική άποψη, παραμένει ανοιχτή η συζήτηση για την επάρκεια της ισχύουσας διάταξης να συμβιβάσει τις ανάγκες αποτελεσματικότητας του ποινικού συστήματος και την προστασία της ιδιωτικής ιδιοκτησίας σύμφωνα με το άρθρο 42 του Συντάγματος. Ωστόσο, η εν λόγω απόφαση επιβεβαιώνει ότι η τάση του Αρείου Πάγου κλίνει σαφώς προς την πρώτη.

Συμπεράσματα

Η απόφαση του Αρείου Πάγου 14483/2025 υπογραμμίζει ότι η συνιδιοκτησία δεν αποτελεί ασφαλές καταφύγιο κατά της κατάσχεσης λόγω ισοτιμίας. Όποιος σκοπεύει να μοιραστεί τον λογαριασμό του με άλλους πρέπει να γνωρίζει ότι ολόκληρο το υπόλοιπο μπορεί να κατασχεθεί σε περίπτωση ποινικής ευθύνης ενός εκ των συνδικαιούχων. Ταυτόχρονα, ο αλλοτριωμένος τρίτος διατηρεί εργαλεία προστασίας, αλλά μόνο εάν είναι σε θέση να αποδείξει λεπτομερώς τη νόμιμη προέλευση των δικών του διαθεσίμων. Εν κατακλείδι, η απόφαση προσφέρει πολύτιμες ενδείξεις τόσο για την δικαστική πρακτική όσο και για την προληπτική συμβουλευτική, επιβεβαιώνοντας τη σημασία μιας διαφανούς και τεκμηριωμένης διαχείρισης των προσωπικών οικονομικών.