Das Urteil Nr. 21198 von 2023: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bei der Abrissverfügung für illegale Gebäude

Kürzlich hat der Oberste Kassationsgerichtshof das Urteil Nr. 21198 vom 15. Februar 2023 erlassen, das sich mit dem Fall des Abrisses eines illegalen Gebäudes befasst, das die einzige Wohnung einer Familie darstellte. Diese Bestimmung bietet bedeutende Einblicke in die Anwendung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit im Kontext von Bauverstößen, insbesondere in Situationen, in denen der Abriss schwerwiegende Folgen für die Beteiligten haben könnte.

Der Kontext des Urteils

Bei der Analyse des Urteils ist es wichtig zu berücksichtigen, dass es sich mit dem heiklen Gleichgewicht zwischen der Einhaltung von Bauvorschriften und dem Schutz der Menschenrechte befasst, insbesondere des Rechts auf Wohnraum, das in Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention verankert ist. Das Gericht hat entschieden, dass die Justizbehörde den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachten muss, wenn ein illegales Wohngebäude die einzige Residenz einer Familiengruppe darstellt. Dieser Grundsatz impliziert, dass die Abrissmaßnahme nicht übermäßig im Verhältnis zum Ziel der Wiederherstellung der Legalität sein darf.

Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit

Abrissverfügung – Illegales Bauwerk, das als einzige Familienwohnung dient – Konventionsmäßiger Grundsatz der Verhältnismäßigkeit – Wirksamkeit – Bedingungen. In Bezug auf Bauverstöße ist die Justizbehörde bei der Ausführung der Abrissverfügung für ein illegales Gebäude, das die einzige Familienwohnung darstellt, verpflichtet, den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu beachten, der in der Rechtsprechung der Konvention in den Urteilen des EGMR vom 21.04.2016, Ivanova und Cherkezov gegen Bulgarien, und des EGMR vom 04.08.2020, Kaminsk as gegen Litauen, dargelegt wurde, unter der Bedingung, dass derjenige, der sich darauf berufen möchte, die zur Unterstützung seiner Einhaltung vorgebrachten Tatsachen präzise darlegt. (In der Begründung hat das Gericht klargestellt, dass solche Tatsachen, wenn sie vom Verursacher des Verstoßes dargelegt werden, nicht von seiner Untätigkeit oder dem Willen seiner selbst oder des Adressaten der Verfügung abhängen können, da der Verurteilte nicht von der Zeit profitieren kann, die nutzlos seit dem Datum der Rechtskraft des Urteils verstrichen ist, da die Abrissverfügung gerade aufgrund seiner Untätigkeit begründet ist).

Das Gericht hat frühere Rechtsprechung zitiert und betont, dass der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit konkret angewendet werden muss. Das bedeutet, dass bei einem illegalen Wohngebäude nicht automatisch zum Abriss übergegangen werden darf, ohne die spezifischen Umstände des Falles zu berücksichtigen, wie die wirtschaftliche und soziale Situation der betroffenen Familie.

Praktische Auswirkungen des Urteils

• Notwendigkeit einer Einzelfallprüfung: Jede Situation eines Bauverstoßes muss unter Berücksichtigung der spezifischen Umstände analysiert werden.
• Anerkennung der Rechte von Familien: Der Schutz des Wohnraums als Grundrecht impliziert, dass der Abriss nicht willkürlich erfolgen kann.
• Möglichkeit der Verteidigung: Der Verursacher des Verstoßes hat die Beweislast dafür zu erbringen, dass der Abriss im Verhältnis zu den Umständen unverhältnismäßig wäre.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Urteil Nr. 21198 von 2023 einen wichtigen Schritt in Richtung einer gerechteren und ausgewogeneren Anwendung der Baugesetze darstellt, indem es die Notwendigkeit betont, die Folgen rechtlicher Maßnahmen für die Rechte der Beteiligten zu berücksichtigen.

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend hat der Oberste Kassationsgerichtshof bekräftigt, dass der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit der Leitfaden für Entscheidungen über die Abrissverfügung für illegale Gebäude sein muss, insbesondere wenn diese die einzige Wohnung einer Familie darstellen. Dieser Ansatz wahrt nicht nur die Vorschriften, sondern schützt auch die Grundrechte der Bürger und gewährleistet ein Gleichgewicht zwischen Legalität und sozialer Gerechtigkeit.