الحيازة غير المشروعة للأسلحة وتعدد السلوكيات: محكمة النقض رقم 13303/2025 بشأن الجريمة الواحدة ومعايير العقوبة

من خلال القرار رقم 13303 الصادر في 7 أبريل 2025، تتناول الدائرة الجنائية الخامسة لمحكمة النقض مرة أخرى موضوع "الحيازة غير المشروعة للأسلحة"، وهو موضوع غير نظري على الإطلاق، في وجود عدة قطع أسلحة تم العثور عليها في وقت واحد. يؤكد المجلس، برئاسة ب. ر. وتحرير س. ف.، الخط القضائي الأخير: عندما يتم تخزين الأسلحة في نفس المكان وفي نفس الوقت، يتم تكوين جريمة واحدة، تطبيقًا للمادة 2 من القانون رقم 895/1967، مع الأخذ في الاعتبار أن عدد الأسلحة له أهمية في تحديد العقوبة.

جوهر القرار

رفض قضاة الشرعية استئناف المتهمة س. ب. - التي أدينت في الاستئناف في ميلانو - معتبرين أن تصنيف جريمة واحدة صحيح. ينصب التركيز على المعيار الزماني والمكاني: يجب التحقق مما إذا كانت الحيازة تتم "في سياق زمني ومكاني واحد". في هذه الحالة، حتى عشر مسدسات تشكل حالة واحدة، لأن الإساءة للحق المحمي - النظام العام والأمن الجماعي - تتجلى بطريقة موحدة.

الإقليمية والتنافس الشكلي للجرائم

ومع ذلك، توضح المحكمة أن السيناريو يتغير إذا تم العثور على الأسلحة في مناطق مختلفة. في هذه الحالة، يقع التحكم على أقسام مختلفة من الأمن العام، وبالتالي فإن كل سلوك يشكل جريمة مستقلة جديدة، مما يؤدي إلى تنافس شكلي. يرتبط المبدأ بالدوائر المتحدة رقم 41588/2017، التي وضعت بالفعل حدًا فاصلًا واضحًا بين مفهوم الاستمرارية ومفهوم تعدد الإجراءات الإجرامية.

• مكان واحد + وقت واحد = جريمة واحدة (المادة 2 من القانون رقم 895/1967).
• أماكن مختلفة = تعدد الجرائم، مع إمكانية التراكم المادي للعقوبات.
• يؤثر عدد ونوع الأسلحة على حجم العقوبة وفقًا للمادة 133 من القانون الجنائي.

تُشكل الحيازة غير المشروعة لعدة أسلحة، في سياق زمني ومكاني واحد، جريمة واحدة ويمكن أن يكون لعدد الأسلحة أهمية في تحديد العقوبة. (في المذكرة، أكدت المحكمة أنه بخلاف ذلك، فإن حيازة الأسلحة في مناطق مختلفة تُشكل سلوكيات إجرامية متعددة، نظرًا لأن السيطرة على توافرها تقع على عاتق الأقسام المختلفة لسلطة الأمن العام، فيما يتعلق بمنطقة اختصاصها).

تعليق: الحد الأقصى يعبر عن إحداثيين. من ناحية، يحمي المتهم من خطر التضاعف غير المعقول للعناوين الإجرامية عندما يكون السلوك موحدًا جوهريًا؛ من ناحية أخرى، يُقدر عدد الأسلحة كظرف مشدد في الواقع، مما يسمح للقاضي بمعايرة العقوبة على الخطورة الفعلية. وبهذه الطريقة، يتم الموازنة بين الحاجة إلى اليقين والحاجة إلى التناسب، وهما ركيزتان للمادة 27 من الدستور والمادة 49 من ميثاق نيس.

الآثار التشغيلية للدفاع والأمن العام

بالنسبة للمدافع، تقدم المحكمة مرجعًا مفيدًا في استراتيجية الإجراءات: إثبات الوحدة الزمانية والمكانية يمكن أن يقلل بشكل كبير من التعرض للعقوبة. من ناحية أخرى، سيكون من الحاسم بالنسبة للادعاء تحديد مساكن مختلفة للمشتبه به لدعم تعدد الجرائم. سيتعين على قوات الشرطة توثيق مكان العثور على الأسلحة بدقة، بينما سيقوم القاضي بتقييم، وفقًا للمادة 133 من القانون الجنائي، كمية ونوعية الأسلحة وإمكانياتها الهجومية.

الخاتمة

يعزز قرار محكمة النقض رقم 13303/2025 اتجاهًا يهدف إلى تجنب الازدواجية في العقوبات، دون التقليل من الخطورة الجوهرية للحيازة غير المشروعة للأسلحة. لذلك، سيتعين على المهني القانوني العمل على جبهتين: من ناحية، التحقق من وحدة السلوك لاحتواء نطاق الاتهام، ومن ناحية أخرى، إعداد حجج حول تناسب العقوبة، مع تقدير الظروف المخففة الحقيقية. توازن ليس سهلاً، ولكنه ضروري في ضوء المبادئ الدستورية للشرعية والمسؤولية.