Illega wapenbezit en meervoudige gedragingen: Cassatie nr. 13303/2025 over één misdrijf en strafmaatstaven

Met uitspraak nr. 13303, gedeponeerd op 7 april 2025, behandelt de Vijfde Strafkamer van het Hof van Cassatie opnieuw het, verre van theoretische, onderwerp van illegaal wapenbezit bij gelijktijdige vondst van meerdere wapens. Het College, voorgezeten door P. R. en opgesteld door C. F., bevestigt de meest recente jurisprudentiële lijn: wanneer wapens op dezelfde plaats en op hetzelfde moment worden bewaard, is er sprake van één misdrijf, conform artikel 2 van wet nr. 895/1967, met dien verstande dat het aantal wapens relevant is bij het bepalen van de strafmaat.

De kern van de beslissing

De cassatierechters verwierpen het beroep van de beklaagde S. P. – veroordeeld in hoger beroep in Milaan – en achtten de kwalificatie van slechts één misdrijf correct. De focus ligt op het ruimtelijk-temporele criterium: het is noodzakelijk na te gaan of het bezit plaatsvindt «in een enkele tijdelijke en lokale context». In dat geval vormen zelfs tien pistolen één enkele feitelijke grondslag, omdat de aantasting van het rechtsgoed – de openbare orde en collectieve veiligheid – op een uniforme wijze plaatsvindt.

Territorialiteit en formele samenloop van misdrijven

Het Hof benadrukt echter dat het scenario verandert als de wapens worden aangetroffen in verschillende gebieden. In dat geval valt het toezicht onder verschillende openbare veiligheidsinstanties en vormt elke gedraging een nieuw, autonoom misdrijf, wat leidt tot formele samenloop. Dit beginsel sluit aan bij de arresten van de Verenigde Kamers nr. 41588/2017, die reeds een duidelijke grens hadden getrokken tussen het concept van voortduring en dat van meervoudige criminele handelingen.

• Eén plaats + één moment = één misdrijf (art. 2 Wet 895/1967).
• Verschillende plaatsen = meervoudige misdrijven, met mogelijke materiële cumulatie van straffen.
• Aantal en type wapens beïnvloeden de strafmaat ex art. 133 c.p.

Illegaal bezit van meerdere wapens, in een enkele tijdelijke en lokale context, vormt één misdrijf en het aantal wapens kan relevant zijn voor de strafbepaling. (In de motivering stelde het Hof dat, anders, het bezit van wapens in verschillende gebieden meerdere criminele gedragingen vormt, aangezien het toezicht op de beschikbaarheid ervan berust bij de verschillende instanties van de openbare veiligheidsautoriteit, met betrekking tot het bevoegde gebied).

Commentaar: de maximale uitspraak drukt twee coördinaten uit. Enerzijds beschermt het de beklaagde tegen het risico van een onredelijke vermenigvuldiging van misdrijftitels wanneer de gedraging in wezen unitair is; anderzijds waardeert het het aantal wapens als een concrete verzwarende omstandigheid, waardoor de rechter de straf kan afstemmen op de werkelijke gevaarlijkheid. Op deze manier wordt de behoefte aan zekerheid in evenwicht gebracht met die aan proportionaliteit, de pijlers van art. 27 Grondwet en art. 49 van het Handvest van Nice.

Operationele implicaties voor verdediging en openbare veiligheid

Voor de verdediger biedt de uitspraak een nuttig referentiepunt voor de processtrategie: het aantonen van de ruimtelijk-temporele eenheid kan de strafrechtelijke blootstelling drastisch verminderen. Aan de kant van het openbaar ministerie zal het daarentegen doorslaggevend zijn om eventuele verschillende verblijfplaatsen van de verdachte te identificeren om de meervoudigheid van misdrijven te onderbouwen. De politie zal de plaats van aantreffen nauwkeurig moeten documenteren, terwijl de rechter, conform art. 133 c.p., de hoeveelheid, kwaliteit en offensieve potentie van de wapens zal beoordelen.

Conclusies

Cassatie nr. 13303/2025 consolideert een oriëntatie gericht op het vermijden van punitieve duplicaties, zonder echter de intrinsieke ernst van illegaal wapenbezit te verminderen. De juridische professional zal daarom op twee fronten moeten opereren: enerzijds de eenheid van de gedraging vaststellen om de reikwijdte van de tenlastelegging te beperken, anderzijds argumenten voorbereiden over de proportionaliteit van de straf, waarbij reële verzachtende omstandigheden worden benadrukt. Een niet eenvoudige, maar onmisbare balans in het licht van de constitutionele beginselen van legaliteit en schuld.