Ця сторінка містить статті та інші матеріали з галузі юридичної практики, пов'язані з питаннями податкового боргу.
Важливе рішення Касаційного суду прояснює відповідальність державного управління у випадках нетерпимих звукових викидів, підкреслюючи захист основних прав громадян.
Ухвала суду Ламеція-Терме від 26 травня 2008 року підкреслює важливість сімейної медіації у випадках розлучення, з особливою увагою до інтересів неповнолітніх дітей. Досліджуємо деталі та правові наслідки.
Нещодавнє рішення Касаційного суду розглядає питання причинного зв'язку між впливом азбесту та професійними захворюваннями, підкреслюючи важливість врахування робочого контексту та доступних доказів для встановлення відповідальності.
Аналіз нещодавнього рішення Кассаційного суду щодо відшкодування шкоди за шкоду родичам у випадку дорожньо-транспортної пригоди, з акцентом на таблицях відшкодування та правильній оцінці шкоди.
Нещодавнє рішення Верховного касаційного суду стосується важливого питання оподаткування компенсацій, уточнюючи межі між тим, що підлягає оподаткуванню, і тим, що звільнене. Аналіз наслідків для платників податків та компаній.
Проаналізуємо недавнє рішення Касаційного суду, яке роз'яснює солідарну відповідальність між туристичними агентствами та туроператорами у разі шкоди, завданої споживачам під час туристичного пакету.
Нещодавнє рішення Касаційного суду аналізує цивільну відповідальність медичного закладу у випадку смерті психічно хворої пацієнтки, уточнюючи динаміку обов'язку доведення та відмінність між договірною та деліктною відповідальністю.
Стаття аналізує нещодавнє рішення Кассаційного суду щодо застосування ст. 141 Кодексу страхування у випадках дорожньо-транспортних пригод без участі інших транспортних засобів, уточнюючи права перевезених осіб та відповідальність страхових компаній.
Рішення Касаційного суду 2018 року прояснює відповідальність роботодавця у випадку професійних захворювань та компенсацію за немайнову шкоду. Яскравий випадок для італійської юриспруденції.
Аналіз нещодавнього рішення Касаційного суду щодо шахрайського банкрутства та вимог до суб'єктивного елемента, зокрема, щодо відповідальності керівників.