Analiza wyroku nr 47736 z dnia 27/11/2024: Ograniczenia rewizji w przypadku uniewinnienia z powodu braku poczytalności

Wyrok nr 47736 z dnia 27 listopada 2024 roku stanowi ważne orzeczenie Sądu Kasacyjnego, które koncentruje się na ograniczeniach rewizji w przypadku wyroków uniewinniających z powodu braku poczytalności. Temat ten ma szczególne znaczenie w polskim systemie prawnym, ponieważ dotyka delikatnych równowag między prawem karnym a gwarancjami konstytucyjnymi.

Kontekst prawny wyroku

Kluczową kwestią poruszaną przez Sąd jest art. 630 kodeksu postępowania karnego, który reguluje zasady odwołania od wyroków. W danym przypadku podniesiono kwestię zgodności z konstytucją dotyczącą braku możliwości rewizji wyroków uniewinniających z powodu braku poczytalności z powodu całkowitej niepoczytalności.

Sąd, pod przewodnictwem S. B. i sprawozdawcy L. A., uznał tę kwestię za oczywiście bezzasadną, argumentując, że brak możliwości rewizji w tych przypadkach nie stanowi naruszenia zasad konstytucyjnych. W rzeczywistości uniewinnienie z powodu braku poczytalności nie implikuje ustalenia odpowiedzialności karnej, a zatem nie może być traktowane jako wyrok skazujący.

Wyrok uniewinniający z powodu braku poczytalności - Zastosowanie środka zabezpieczającego - Możliwość rewizji - Wykluczenie - Kwestia zgodności z konstytucją - Oczywista bezzasadność - Powody. W kwestii rewizji, kwestia zgodności z konstytucją art. 630 kodeksu postępowania karnego z art. 3, ust. 1, 13, ust. 1, 24, ust. 1, 2 i 4 oraz 111, ust. 7, Konstytucji, w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości złożenia wniosku o rewizję wyroku uniewinniającego z powodu braku poczytalności oskarżonego, wywołanego całkowitą niepoczytalnością, w przypadku zastosowania środka zabezpieczającego ograniczającego wolność osobistą, nie stanowi ustalenia materialnej odpowiedzialności karnej, które prowadziłoby do wyroku skazującego.

Implikacje wyroku

To orzeczenie ma istotne implikacje dla prawa karnego w Polsce. Sąd wyjaśnił, że środki zabezpieczające, mimo że są ograniczające wolność osobistą, nie są równoważne wyrokowi skazującemu. Dlatego osoba nie jest uznawana za winną w tradycyjnym sensie tego słowa.

  • Środki zabezpieczające mogą być stosowane także w przypadku braku odpowiedzialności karnej.
  • Rewizja wyroków uniewinniających z powodu braku poczytalności nie jest przewidziana, chyba że pojawią się nowe dowody.
  • Decyzja Sądu podkreśla równowagę między ochroną praw indywidualnych a potrzebami bezpieczeństwa publicznego.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 47736 z 2024 roku stanowi stały punkt w polskim orzecznictwie, wyjaśniając granice rewizji w przypadku uniewinnienia z powodu braku poczytalności. Podkreśla znaczenie zapewnienia bezpieczeństwa publicznego, z poszanowaniem podstawowych praw jednostek. To orzeczenie zachęca również do szerszej refleksji nad systemem środków zabezpieczających i ich zastosowaniem w kontekście wymiaru sprawiedliwości karnej.

Kancelaria Adwokacka Bianucci