• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

تعليق على الحكم رقم 4004 لعام 2024 لمحكمة الاستئناف في روما: تداعيات الإفلاس الوثائقي الاحتيالي

الحكم الأخير رقم 4004 الصادر عن محكمة الاستئناف في روما في 22 أبريل 2024 يقدم نقاط تفكير مهمة بشأن مسؤولية مديري الشركات في حالة الإفلاس الوثائقي الاحتيالي. في هذه الحالة، تم إدانه المتهم ف.أ. لعدم احتفاظه بالوثائق المحاسبية لشركة ل.أ. س.ك.ا.ر.ل، مما ساهم في ضرر جسيم للدائنين.

ظروف القضية

كانت محكمة روما قد اعترفت بالفعل بذنب ف.أ. في الإفلاس الاحتيالي، مشيرة إلى أنه، رغم كونه مديرًا شكليًا، لم يلعب أبداً دورًا نشطًا في إدارة الشركة. وقد اعترفت محكمة الاستئناف، عند إعادة النظر جزئيًا في الحكم، بأنه يمكن اعتبار المتهم مجرد اسم مستعار، يفتقر إلى المهارات اللازمة لإدارة الشركة وغير مدرك للمسؤوليات المرتبطة بمنصبه.

السلوك المتهم به المتهم هو "سحب، إخفاء أو عدم الاحتفاظ" بالكتب والسجلات المحاسبية للشركة، في ضوء سياق أوسع من الاحتيال.

التداعيات القانونية

  • مسؤولية المديرين: يبرز الحكم كيف أن المسؤولية الجنائية لا يمكن أن تكون تلقائية، بل يجب أن تستند إلى الوعي والنية المحددة للمتهم في المساهمة في الجريمة.
  • التمييز بين الإفلاس الاحتيالي والإفلاس البسيط: رأت المحكمة أن سلوكيات ف.أ. يجب أن تُدرج ضمن الجريمة الأقل خطورة وهي الإفلاس البسيط، مما منح وزنًا أكبر لعدم وجود نية احتيالية.
  • دور الاسم المستعار: على الرغم من أن شخصية الاسم المستعار تعتبر عنصر خطر قانوني، إلا أنها لا تعني تلقائيًا المسؤولية عن الأفعال الاحتيالية إذا لم يكن هناك دليل على الوعي بالخطة الإجرامية.

الاستنتاجات

يقدم الحكم رقم 4004 لعام 2024 رؤية واضحة للمسؤوليات القانونية المرتبطة بإدارة الشركات، خاصة في سياقات الإفلاس. ويؤكد على أهمية التمييز بين الأشكال المختلفة للإفلاس وضرورة إثبات وعي المدير في المساهمة في مثل هذه الجرائم. تدعو قرار محكمة الاستئناف في روما إلى تفكير أوسع حول الأدوار الإدارية والشفافية في إدارة الأعمال.