Аналіз Постанови Касаційного цивільного суду, Секція праці, Ухвала № 36841 від 2022 року: Відшкодування шкоди за професійні захворювання

У нещодавній ухвалі № 36841 від 15 грудня 2022 року Касаційний суд висловився щодо справи, пов'язаної з відшкодуванням шкоди за професійні захворювання, зокрема мезотеліоми плеври, та щодо способів відшкодування немайнової шкоди. Це рішення має велике значення, оскільки воно прояснює кілька аспектів судової практики щодо відповідальності роботодавця та захисту прав спадкоємців.

Контекст та Хід Процесу

Розглядувана справа стосується компанії Ansaldo Energia Spa, яку було зобов'язано відшкодувати шкоду спадкоємцям працівника, який помер від професійного захворювання. Суд Апеляційної інстанції Генуї спочатку визнав відшкодування у розмірі понад 600 000 євро, але потім Касаційний суд зменшив його приблизно до 79 000 євро за шкоду iure hereditatis. Спадкоємці та компанія подали касаційні скарги, оскаржуючи різні аспекти рішення.

Оскаржуване рішення, таким чином, суперечить викладеним правовим принципам, оскільки воно не враховує критерій відшкодування, встановлений цим Судом касаційної інстанції.

Основні Принципи Рішення

Суд розглянув різні аспекти, пов'язані з критеріями відшкодування шкоди, наголосивши на двох основних компонентах:

• Термінальна біологічна шкода: полягає у фізичних стражданнях, яких зазнала жертва до смерті.
• Катастрофічна шкода: стосується психічних страждань, яких зазнала жертва, усвідомлюючи свій термінальний стан.

Касаційний суд підтвердив, що у разі немиттєвої смерті важливо окремо відшкодовувати ці дві компоненти, застосовуючи справедливі критерії та таблиці відшкодування, вже закріплені судовою практикою, такі як ті, що використовуються Судом Мілана.

Наслідки Рішення

Це рішення має важливі наслідки для майбутніх справ щодо професійних захворювань. Визнання катастрофічної шкоди, наприклад, є кроком вперед у захисті прав працівників та їхніх сімей, оскільки воно враховує не лише фізичний вплив хвороби, але й психологічний.

Крім того, рішення роз'яснює, що обов'язок роботодавця щодо запобігання не означає об'єктивну відповідальність, але все ж вимагає ретельної оцінки вжитих заходів безпеки та їхньої адекватності.

Висновок

Підсумовуючи, рішення Касаційного суду № 36841 від 2022 року пропонує важливе роздуми щодо відшкодування шкоди у випадках професійних захворювань та підкреслює необхідність справедливої оцінки, яка враховує різні аспекти шкоди, завданої жертві. Цей судовий напрямок може суттєво вплинути на юридичну практику щодо відшкодування немайнової шкоди, сприяючи більшій справедливості та захисту жертв та їхніх сімей.