คำอธิบายคำพิพากษาที่ 47383/2024: การยึดและการคัดค้านในกฎหมายอาญา

คำพิพากษาที่ 47383 ลงวันที่ 29 พฤศจิกายน 2024 ซึ่งออกโดยศาลฎีกา ถือเป็นคำตัดสินที่สำคัญในเรื่องมาตรการป้องกันและการคัดค้านคำสั่งให้ออกจากอสังหาริมทรัพย์ ในบทความนี้ เราจะพิจารณาประเด็นสำคัญของคำตัดสิน โดยวิเคราะห์บริบททางกฎหมายและคำพิพากษาที่สนับสนุน.

คดีและการตัดสินของศาล

ในกรณีนี้ ประเด็นข้อพิพาทคือคำร้องขอเลื่อนการบังคับใช้คำสั่งให้ออกจากอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกยึด ศาลกรุงโรมได้ปฏิเสธคำร้องดังกล่าว และต่อมาประเด็นได้ถูกส่งไปยังการพิจารณาคัดค้าน ศาลได้ตัดสินว่าผู้พิพากษาที่เคยเป็นส่วนหนึ่งของคณะที่ปฏิเสธคำร้องดังกล่าว สามารถเข้าร่วมเป็นส่วนหนึ่งของคณะใหม่เพื่อพิจารณาคัดค้านได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย.

ประเด็นนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากเกี่ยวข้องกับประเด็นที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับการไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ของผู้พิพากษาได้ โดยทั่วไป การไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่จะเกิดขึ้นเมื่อการประเมินเนื้อหาเป็นของขั้นตอนที่แตกต่างกันของกระบวนการ อย่างไรก็ตาม ศาลได้ชี้แจงว่าการพิจารณาคัดค้านไม่ใช่การอุทธรณ์ และไม่ใช่ขั้นตอนที่แยกจากกัน แต่เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่รวมเป็นหนึ่งเดียว.

หลักการสำคัญของคำพิพากษา

การยึดเพื่อการริบทรัพย์ - คำสั่งให้ออกจากอสังหาริมทรัพย์ - คำร้องขอเลื่อนการบังคับใช้ - การปฏิเสธ - การคัดค้าน - การไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ของคณะผู้พิพากษาที่ตัดสินคำร้อง - การยกเว้น - เหตุผล ในเรื่องมาตรการป้องกัน ผู้พิพากษาที่เคยเป็นส่วนหนึ่งของคณะที่ปฏิเสธคำร้องขอเลื่อนการบังคับใช้คำสั่งให้ออกจากอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกยึด "de plano" สามารถเข้าร่วมเป็นส่วนหนึ่งของคณะในการพิจารณาคัดค้านได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย เนื่องจาก การไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่นั้น จะเกิดขึ้นเมื่อการประเมินเนื้อหาเป็นของระดับหรือขั้นตอนที่แตกต่างกันของกระบวนการ ในขณะที่การพิจารณาคัดค้านนั้น ไม่ใช่การอุทธรณ์ และไม่ใช่ขั้นตอนที่แยกจากกันและเป็นอิสระ แต่เป็นการรวมเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่รวมเป็นหนึ่งเดียว ซึ่งเป็นการดำเนินการผ่านการโต้แย้งอย่างเต็มที่ โดยอาศัยการริเริ่มของฝ่ายเอง ในกรณีที่เป็นไปได้

หลักการสำคัญนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการรับรองสิทธิในการต่อสู้คดี และความต่อเนื่องของกระบวนการ โดยอนุญาตให้ผู้พิพากษาพิจารณาประเด็นโดยไม่ตกอยู่ในปัญหาของการไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้.

การอ้างอิงทางกฎหมายและคำพิพากษา

คำพิพากษานี้อ้างอิงจากบทบัญญัติหลายข้อของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยเฉพาะมาตรา 34 และมาตรา 667 ซึ่งเกี่ยวข้องกับมาตรการป้องกันและการคัดค้านคำสั่งตามลำดับ นอกจากนี้ ศาลรัฐธรรมนูญได้ยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงความจำเป็นในการรับรองกระบวนการที่ยุติธรรม สอดคล้องกับหลักการที่กำหนดโดยสหภาพยุโรปในเรื่องสิทธิขั้นพื้นฐาน.

• มาตรา 34 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาฉบับใหม่: มาตรการป้องกัน.
• มาตรา 667 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาฉบับใหม่: การคัดค้านคำสั่ง.
• การอ้างอิงถึงคำพิพากษาเดิมที่เกี่ยวข้องกับคดี.

ในบริบทนี้ คำตัดสินของศาลฎีกาไม่เพียงแต่ชี้แจงประเด็นเรื่องการไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ แต่ยังเป็นก้าวสำคัญในการคุ้มครองสิทธิของบุคคลที่เกี่ยวข้องในกระบวนการมาตรการป้องกัน.

สรุป

คำพิพากษาที่ 47383/2024 นำเสนอประเด็นที่น่าสนใจอย่างยิ่งเกี่ยวกับการทำงานของระบบศาลในเรื่องมาตรการป้องกัน ความเป็นไปได้ที่จะคงคณะผู้พิพากษาชุดเดิมไว้ในการพิจารณาคัดค้าน เน้นย้ำถึงความสำคัญของความต่อเนื่องและความสอดคล้องในการตัดสินใจ ซึ่งส่งเสริมกระบวนการที่ยุติธรรมและชอบธรรม.