Komentim mbi Vendimin nr. 47383 të vitit 2024: Sekuestrimi dhe Kundërshtimi në të Drejtën Penale

Vendimi nr. 47383 i datës 29 nëntor 2024, i lëshuar nga Gjykata e Lartë, përbën një vendim të rëndësishëm në çështjen e masave parandaluese dhe kundërshtimit ndaj urdhrave të evakuimit. Në këtë artikull, do të shqyrtojmë pikat kryesore të vendimit, duke analizuar kontekstin normativ dhe jurisprudencial që e mbështet atë.

Rasti dhe Vendimi i Gjykatës

Në këtë rast, objekti i mosmarrëveshjes ishte një kërkesë për shtyrjen e ekzekutimit të një urdhri evakuimi për një pasuri të sekuestruar. Gjykata e Romës e kishte refuzuar këtë kërkesë, dhe çështja më pas u zhvendos në gjykimin e kundërshtimit. Gjykata vendosi se gjyqtari që kishte marrë pjesë tashmë në kolegjumin refuzues mund të përbënte ligjërisht kolegjumin e ri për gjykimin e kundërshtimit.

Ky aspekt është veçanërisht i rëndësishëm pasi prek temën delikate të papajtueshmërisë së gjyqtarit. Në përgjithësi, papajtueshmëria ndodh kur vlerësimet e meritës i përkasin fazave të ndryshme të procesit. Megjithatë, Gjykata sqaroi se gjykimi i kundërshtimit nuk ka natyrë ankimore dhe nuk përbën një fazë autonome, por më tepër një segment të një procedure unitare.

Masa e Vendimit

Sekuestrimi i destinuar për konfiskim - Urdhri i evakuimit - Kërkesa për shtyrje - Refuzimi - Kundërshtimi - Papajtueshmëria për të përbërë kolegjumin e gjyqtarit që ka vendosur mbi kërkesën - Përjashtim - Arsye. Në çështjen e parandalimit, gjyqtari që ka qenë pjesë e kolegjiumit që ka refuzuar "de plano" kërkesën për shtyrjen e ekzekutimit të evakuimit të pasurisë së sekuestruar mund të përbëjë ligjërisht kolegjumin në gjykimin e kundërshtimit, pasi papajtueshmëria parasheh që vlerësimet e meritës i përkasin shkallëve ose fazave të ndryshme të procesit, ndërsa gjykimi i kundërshtimit nuk ka natyrë ankimore, as nuk përbën një fazë të veçantë dhe autonome, duke përbërë një segment, brenda një procedure unitare, përmes së cilës realizohet, në mënyrë eventuale dhe me nismën e vetë palës, kontradiktoriteti i plotë.

Kjo masë thekson rëndësinë e garantimit të së drejtës së mbrojtjes dhe vazhdimësisë së procedurës, duke lejuar gjyqtarin të shqyrtojë çështjen pa u përballur me probleme papajtueshmërie.

Referime Normative dhe Jurisprudenciale

Vendimi mbështetet në disa nene të Kodit të Procedurës Penale, veçanërisht neni 34 dhe neni 667, të cilët trajtojnë përkatësisht masat parandaluese dhe kundërshtimet. Për më tepër, Gjykata Kushtetuese ka theksuar më parë nevojën për të garantuar një proces të drejtë, në përputhje me parimet e vendosura nga Bashkimi Evropian për të drejtat themelore.

• Neni 34 i Kodit të Ri të Procedurës Penale: Masat parandaluese.
• Neni 667 i Kodit të Ri të Procedurës Penale: Kundërshtimi ndaj urdhrave.
• Referime ndaj jurisprudencës së mëparshme relevante për rastin.

Në këtë kontekst, vendimi i Gjykatës së Lartë jo vetëm që sqaron temën e papajtueshmërisë, por gjithashtu përfaqëson një hap të rëndësishëm për mbrojtjen e të drejtave të individëve të përfshirë në procedurat parandaluese.

Konkluzioni

Vendimi nr. 47383 i vitit 2024 ofron pikë reflektimi të rëndësishme mbi funksionimin e sistemit gjyqësor në çështjen e masave parandaluese. Mundësia për të ruajtur të njëjtin kolegj gjykues në procesin e kundërshtimit nënvizon rëndësinë e vazhdimësisë dhe koherencës vendimmarrëse, duke favorizuar një proces të drejtë dhe të paanshëm.