คำสั่งศาลที่ 8660 ปี 2024: สิทธิภาระจำยอมทางจำเป็นและการยกเว้นตามประมวลกฎหมายแพ่ง
คำสั่งศาลที่ 8660 เมื่อวันที่ 2 เมษายน 2024 ที่ออกโดยศาลอุทธรณ์แห่งเวนิส ได้กล่าวถึงประเด็นสำคัญในกฎหมายแพ่งของอิตาลี นั่นคือ สิทธิภาระจำยอมทางจำเป็นและการยกเว้นที่เกี่ยวข้อง คำตัดสินนี้ชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดและเกณฑ์การบังคับใช้ของบทบัญญัติที่ระบุไว้ในมาตรา 1051 และ 1052 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง โดยให้การตีความที่สำคัญเกี่ยวกับแนวคิดของการยกเว้นสำหรับพื้นที่อยู่อาศัย
บริบทของคำตัดสิน
คดีนี้เป็นการโต้แย้งระหว่าง M. A. (โจทก์) และ S. G. (จำเลย) เกี่ยวกับการขอสิทธิภาระจำยอมทางจำเป็นบนที่ดินที่ไม่ได้ถูกปิดล้อมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลต้องพิจารณาว่าสามารถให้สิทธิภาระจำยอมดังกล่าวได้หรือไม่ แม้ว่าจะมีเส้นทางอื่นอยู่ก็ตาม ตามมาตรา 1051 วรรค 4 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง บ้าน ลานบ้าน สวน และลานเก็บเกี่ยว จะไม่สามารถอยู่ภายใต้ภาระจำยอมประเภทนี้ได้ เว้นแต่ในบางเงื่อนไข
การยกเว้นตามประมวลกฎหมายแพ่ง
ข้อความสำคัญของคำตัดสินระบุว่า:
บ้าน ลานบ้าน สวน และลานเก็บเกี่ยว - การใช้บังคับของการยกเว้นกับกรณีที่ดินที่ไม่ได้ถูกปิดล้อม - การมีอยู่ - การบังคับใช้ข้อห้ามโดยเด็ดขาด - การยกเว้น - ข้อจำกัด ในเรื่องของสิทธิภาระจำยอมทางจำเป็น บทบัญญัติของมาตรา 1051 วรรค 4 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ซึ่งยกเว้นบ้าน ลานบ้าน สวน และลานเก็บเกี่ยวที่เกี่ยวข้องจากการอยู่ภายใต้ภาระจำยอม และสามารถนำมาใช้กับกรณีการผ่านที่ดินที่ไม่ได้ถูกปิดล้อมได้ ตามการอ้างอิงในมาตรา 1052 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งที่ตามมานั้น ไม่ได้กำหนดการยกเว้นโดยเด็ดขาดสำหรับพื้นที่ที่ระบุไว้จากสิทธิภาระจำยอมทางผ่าน แต่เป็นเพียงเกณฑ์การเลือก เมื่อเป็นไปได้ ในกรณีที่ความต้องการที่เป็นพื้นฐานของการขอสิทธิภาระจำยอมสามารถดำเนินการได้ด้วยเส้นทางอื่น ซึ่งต้องให้ความสำคัญกับเส้นทางที่ไม่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ดังกล่าว
ข้อความนี้เน้นย้ำว่าไม่มีการยกเว้นโดยสิ้นเชิงสำหรับพื้นที่ที่กล่าวถึง แต่เป็นเกณฑ์ที่ให้ความสำคัญกับการค้นหาทางเลือกอื่น กล่าวคือ สิทธิภาระจำยอมทางจำเป็นสามารถให้ได้ก็ต่อเมื่อไม่มีเส้นทางอื่นที่ใช้งานได้ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ที่ได้รับการคุ้มครอง
บทสรุป
คำสั่งศาลที่พิจารณานี้ให้ข้อคิดที่สำคัญเกี่ยวกับสิทธิภาระจำยอมทางจำเป็น โดยชี้ให้เห็นไม่เพียงแต่การคุ้มครองทรัพย์สินที่อยู่อาศัยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความจำเป็นในการพิจารณาความต้องการในทางปฏิบัติของคู่กรณีที่เกี่ยวข้อง ศาลได้แสดงให้เห็นว่า แม้จะยอมรับสิทธิในการผ่าน แต่ก็เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องคุ้มครองพื้นที่อยู่อาศัยจากการละเมิดที่อาจเกิดขึ้น คำตัดสินนี้ถือเป็นก้าวสำคัญในการชี้แจงกฎเกี่ยวกับสิทธิภาระจำยอม และกระตุ้นให้คู่กรณีสำรวจทางเลือกอื่นก่อนที่จะยื่นคำขอสิทธิภาระจำยอมทางจำเป็น
