Ordonanța nr. 8660 din 2024: Servitutea de trecere forțată și excepțiile prevăzute de Codul Civil

Recentă ordonanță nr. 8660 din 2 aprilie 2024, emisă de Curtea de Apel din Veneția, abordează un subiect crucial în dreptul civil italian: servitutea de trecere forțată și excepțiile aferente. Această hotărâre subliniază limitările și criteriile de aplicare a dispozițiilor cuprinse în articolele 1051 și 1052 din Codul Civil, oferind o interpretare importantă a conceptului de excepție pentru zonele rezidențiale.

Contextul hotărârii

Cazul judiciar a opus pe M. A. (reclamant) și S. G. (pârât) în legătură cu solicitarea unei servituți de trecere forțată pe un teren neînchis. În mod specific, Curtea a trebuit să evalueze dacă era posibilă acordarea servituții în cauză, în ciuda existenței unor căi alternative. Conform articolului 1051, alineatul 4, din Codul Civil, casele, curțile, grădinile și ariile nu pot fi supuse acestui tip de servitute, dar numai în anumite condiții.

Excepțiile prevăzute de Codul Civil

Considerentul hotărârii stipulează:

Case, curți, grădini și arii - Aplicabilitatea excepției și la ipoteza terenului neînchis - Existență - Operativitate absolută a interdicției - Excludere - Limite. În materie de servituți de trecere forțată, dispoziția art. 1051, alineatul 4, c.c. - care scutește de supunere casele, curțile, grădinile și ariile aferente acestora și este aplicabilă și ipotezei de trecere pe teren neînchis, în baza referirii conținute în ulteriorul art. 1052 c.c. - nu prevede o excepție absolută a zonelor indicate de servitutea de trecere, ci doar un criteriu de alegere, acolo unde este posibil, în cazurile în care nevoile care stau la baza solicitării de servitute pot fi realizate prin căi alternative, printre care trebuie acordată prioritate celor care nu afectează zonele menționate.

Această formulare evidențiază faptul că nu există o excepție totală pentru zonele menționate, ci mai degrabă un criteriu care privilegiază căutarea unor soluții alternative. Cu alte cuvinte, servitutea de trecere forțată poate fi acordată doar dacă nu există alte căi practicabile care să nu afecteze zonele protejate.

Concluzii

Ordonanța în cauză oferă o reflecție importantă asupra servituților de trecere forțată, evidențiind nu doar protecția proprietăților rezidențiale, ci și necesitatea de a lua în considerare nevoile practice ale părților implicate. Curtea a demonstrat că, deși recunoaște dreptul de trecere, este fundamentală protejarea zonelor rezidențiale de posibile abuzuri. Această hotărâre reprezintă un pas semnificativ înainte în clarificarea normelor privind servituțile și invită părțile să exploreze soluții alternative înainte de a recurge la solicitări de trecere forțată.