Arrest n. 8660 van 2024: De gedwongen erfdienstbaarheid van doorgang en de vrijstellingen voorzien door het Burgerlijk Wetboek

Het recente arrest n. 8660 van 2 april 2024, uitgevaardigd door het Hof van Beroep van Venetië, behandelt een cruciaal onderwerp in het Italiaanse burgerlijk recht: de gedwongen erfdienstbaarheid van doorgang en de bijbehorende vrijstellingen. Deze uitspraak werpt licht op de beperkingen en toepassingscriteria van de bepalingen in de artikelen 1051 en 1052 van het Burgerlijk Wetboek, en biedt een belangrijke interpretatie van het concept van vrijstelling voor woongebieden.

De context van de uitspraak

De gerechtelijke procedure betrof M. A. (eiser) en S. G. (verweerder) met betrekking tot de aanvraag van een gedwongen erfdienstbaarheid van doorgang op een perceel dat niet ingesloten was. In het bijzonder moest het Hof beoordelen of het mogelijk was om de betreffende erfdienstbaarheid toe te kennen, ondanks het bestaan van alternatieve routes. Volgens artikel 1051, lid 4, van het Burgerlijk Wetboek, mogen huizen, binnenplaatsen, tuinen en erven niet aan dit type erfdienstbaarheid worden onderworpen, behalve onder bepaalde voorwaarden.

De vrijstellingen voorzien door het Burgerlijk Wetboek

De hoofdgedachte van de uitspraak luidt:

Huizen, binnenplaatsen, tuinen en erven - Toepasbaarheid van de vrijstelling ook op de hypothese van een niet-ingesloten perceel - Bestaan - Absolute werking van het verbod - Uitsluiting - Grenzen. Wat betreft gedwongen erfdienstbaarheden van doorgang, voorziet de bepaling van art. 1051, lid 4, BW - die huizen, binnenplaatsen, tuinen en de bijbehorende erven vrijstelt van onderwerping en die ook van toepassing is op de hypothese van doorgang over een niet-ingesloten perceel, op basis van de verwijzing in het volgende art. 1052 BW - niet in een absolute vrijstelling van de genoemde gebieden van de erfdienstbaarheid van doorgang, maar slechts in een keuzecriterium, indien mogelijk, in gevallen waarin de behoeften die aan de basis liggen van de aanvraag van de erfdienstbaarheid kunnen worden gerealiseerd via alternatieve routes, waaronder prioriteit moet worden gegeven aan routes die de genoemde gebieden niet betreffen.

Deze formulering benadrukt dat er geen totale vrijstelling bestaat voor de genoemde gebieden, maar eerder een criterium dat de voorkeur geeft aan het zoeken naar alternatieve oplossingen. Met andere woorden, de gedwongen erfdienstbaarheid van doorgang kan alleen worden toegekend als er geen andere begaanbare routes zijn die de beschermde gebieden niet betreffen.

Conclusies

Het onderhavige arrest biedt een belangrijke reflectie op gedwongen erfdienstbaarheden van doorgang, waarbij niet alleen de bescherming van woongebieden wordt benadrukt, maar ook de noodzaak om rekening te houden met de praktische behoeften van de betrokken partijen. Het Hof heeft aangetoond dat, hoewel het recht van doorgang wordt erkend, het van fundamenteel belang is om woongebieden te beschermen tegen mogelijke misbruiken. Deze uitspraak vertegenwoordigt een significante stap voorwaarts in de verduidelijking van de regels inzake erfdienstbaarheden en nodigt partijen uit om alternatieve oplossingen te onderzoeken alvorens een beroep te doen op aanvragen voor gedwongen doorgang.