Presuda Kasacionog suda br. 11670/2025: tanka linija između uznemiravanja i zlostavljanja u žalbenom postupku

Odlukom br. 11670, deponovanom 24. marta 2025. godine, VI Krivično odeljenje Kasacionog suda nudi novi interpretativni doprinos temi povezanosti između optužnice i presude. Slučaj potiče iz žalbenog postupka koji je pokrenuo samo optuženi – osuđen u prvom stepenu za dela progona – u kojem je prvostepeni sud preinačio delo u zlostavljanje porodice ili ukućana. Vrhovni sud je bio pozvan da utvrdi da li je takva intervencija „in peius“ (na gore) kompatibilna sa čl. 521. i 597. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, i uopštenije, sa pravom na pravično suđenje garantovanim čl. 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima.

Maksima Suda

Žalbeni postupak – Žalba samo optuženog – Preinačenje krivičnog dela iz čl. 612-bis Krivičnog zakonika u ono predviđeno čl. 572. Krivičnog zakonika – Mogućnost – Postojanje – Uslovi.

Drugim rečima, za Kasacioni sud, sudija drugog stepena može promeniti pravnu kvalifikaciju krivičnog dela na težu ako – i samo ako – postoje tri pretpostavke:

• nova kvalifikacija mora biti predvidljiva na osnovu prvobitne optužnice i dokaznog materijala;
• optuženom mora biti omogućeno da se efikasno brani (čak i podnošenjem revizije);
• ne sme doći do strožijeg sankcionisanja, izbegavajući svako kršenje zabrane reformatio in peius (promene na gore).

Obrazloženje Vrhovnog suda

VI Odeljenje prvo podseća na čl. 111. stav 2. Ustava i čl. 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima: princip povezanosti se poštuje ako optuženi može „razumno“ predvideti ishod postupka. U konkretnom slučaju, opisano ponašanje – ponovljeni akti nasilja u porodici koji su doveli do opsesivnih kontrola – učinilo je konstitutivne elemente oba krivična dela preklapajućim, oba zasnovana na nizu akata koji povređuju slobodu i psihofizički integritet žrtve.

Kasacioni sud dalje naglašava da revizija obezbeđuje dodatni prostor za kontradiktornost: optuženi može osporiti preinačenje i uvesti nove odbrambene argumente. Stoga nije potrebno naložiti vraćanje predmeta bivšem sudu ex čl. 521. stav 2. Zakonika o krivičnom postupku, osim ako se ne pojavi konkretno povređivanje prava na odbranu.

Aplikativni profili i uticaj na praksu

Odluka se nadovezuje na prethodne presude Kasacionog suda br. 422/2020, 45400/2022 i 26263/2024, ali proširuje operativne okvire žalbenog sudije. Za pravne stručnjake, iz toga proizlaze neki praktični saveti:

• Branitelji: da od preliminarnog ročišta procene moguću preklapajuću prirodu „srodnih“ krivičnih dela, pripremajući dokaze podobne da isključe težu kvalifikaciju.
• Javno tužilaštvo: da formuliše alternativne ili podređene optužnice kako bi se izbegli prigovori nepredvidivosti.
• Sudije: da detaljno obrazlože predvidljivost i nepooštravanje sankcija.

Na planu sankcija, podsećamo da čl. 612-bis predviđa kaznu od 1 do 6 godina, dok čl. 572 predviđa kaznu od 3 do 7 godina. Međutim, Kasacioni sud smatra da je zabrana in peius poštovana ako – kao u konkretnom slučaju – kazna izrečena u žalbenom postupku i dalje spada u prvobitni maksimalni zakonski okvir.

Zaključci

Presuda br. 11670/2025 konsoliduje stav koji teži da privileguje materijalnu istinu nad rigidnošću optužnica, uz očuvanje garancija prava na odbranu. Za krivične advokate, ovo je upozorenje: žalba podneta „da bi se izbegla“ osuda može se pretvoriti u klizav teren ako se ne obezbede svi mogući ishodi preinačenja. Sa svoje strane, pravosuđe jača dijalog sa Evropskom konvencijom o ljudskim pravima, pokazujući kako je moguće uskladiti procesnu efikasnost i individualne garancije.