Krivična žalba i dokazna izjava: uticaj presude Kasacionog suda br. 15874/2025 na član 603, stav 3-bis ZKP-a

Procesni poredak živi u delikatnoj ravnoteži između potrebe za stabilnošću oslobađajućih presuda i prava tužilaštva da traži novu proveru u žalbenom postupku. Nedavna presuda br. 15874/2025 Kasacionog suda – Treće krivično odeljenje – interveniše upravo na ovom mestu, pojašnjavajući kada se žalba javnog tužioca može smatrati prihvatljivom u odsustvu navođenja svedoka za ponovno ispitivanje. Tema se odnosi na tumačenje člana 603, stav 3-bis ZKP-a, uvedenog „reforma Kartabija“ radi ograničavanja preinačenja oslobađajućih presuda u žalbenom postupku zasnovanih na drugačijoj oceni dokaza izjavama.

Normativni obim člana 603, stav 3-bis ZKP-a

Norma nalaže sudiji drugog stepena, ukoliko namerava da odbaci oslobađajuću presudu na osnovu drugačijeg razmatranja verodostojnosti svedoka ili optuženih, da sprovede ponovno ispitivanje. Međutim, odredba ne uređuje izričito sadržaj žalbe, koja se i dalje uređuje članom 581 ZKP-a (obrazloženje, zaključci i, za javnog tužioca, navođenje osporenog dispozitiva).

Princip utvrđen presudom br. 15874/2025

U pogledu žalbe, izostanak navođenja lica koja treba ispitati u drugostepenom postupku ne predstavlja razlog za neprihvatljivost žalbe javnog tužioca protiv presude o oslobađanju iz razloga koji se odnose na ocenu dokaza izjavama, budući da odredba člana 603, stav 3-bis, ZKP-a ne uređuje način podnošenja žalbe, već utvrđuje procesno pravilo koje mora poštovati sudija drugog stepena u slučaju preinačenja oslobađajuće presude na osnovu drugačije procene verodostojnosti dokaza izjavama.

Sud, pozivajući se na saglasne prethodne presude (Kasacioni sud, opšte sednice, br. 14426/2019; br. 11586/2022), precizira da član 603, stav 3-bis, ne nameće dodatnu obavezu „preciziranja svedoka“ u tekstu žalbe. Zahtev se, naime, odnosi na fazu odlučivanja i tereti sudiju, pozvanog da naloži ponovno sprovođenje istrage ukoliko namerava da preinači oslobađajuću presudu iz razloga povezanih sa kredibilitetom izjava.

Operativne posledice za odbranu i tužilaštvo

Ovaj zaključak nudi nekoliko korisnih smernica:

• Javni tužilac može fokusirati žalbu na kritiku ocene dokaza, bez potrebe da imenuje svedoke koji treba ponovo da se saslušaju.
• Odbrana optuženog i dalje zadržava mogućnost da u drugom stepenu prigovori eventualnom propuštanju ponovnog ispitivanja ukoliko sud namerava da osudi.
• Sudija žalbenog suda, ukoliko želi da preinači oslobađajuću presudu, moraće da obrazloži potrebu za ponovnim sprovođenjem istrage i da sprovede direktno ispitivanje lica koja daju izjave, pod pretnjom povrede člana 603 ZKP-a i potencijalnog poništenja u Kasacionom sudu.

U suštini, redakcijska praksa podnošenja žalbe se ne menja: specifičnost razloga i precizno pozivanje na dokazne elemente na kojima se zasniva zahtev za preinačenje ostaju centralni.

Zaključci

Presuda br. 15874/2025 ponavlja da se filter prihvatljivosti žalbe i dalje zasniva na zahtevima člana 581 ZKP-a, bez preklapanja sa članom 603, stav 3-bis. Ovo jača razliku između faze žalbe i faze odlučivanja: prva se odnosi na iznošenje razloga, druga na eventualno „ponavljanje“ dokaza izjavama. Za pravne profesionalce, pouka je dvostruka: javni tužilac ne vidi umanjena svoja ovlašćenja za žalbu, dok će odbrana moći da nadgleda da li se svako eventualno preispitivanje verodostojnosti svedoka odvija uz poštovanje kontradiktornosti. Princip doprinosi predvidljivosti žalbenog postupka, postavljajući granice za isključivo formalne primedbe i fokusirajući proveru Kasacionog suda na pitanja stvarne garancije.