Vlefshmëria e Ankesës pa Autentikim: Analiza e Vendimit të Kasacionit Nr. 19028/2025

Në peizazhin kompleks të së drejtës penale, ankesa (querela) përfaqëson një akt themelor për fillimin e shumë procedimeve. Redaktimi dhe paraqitja e saj e saktë janë shpesh objekt debatesh dhe interpretimesh jurisprudenciale. Një aspekt veçanërisht delikat lidhet me nevojën për autentikimin e nënshkrimit. Gjykata e Kasacionit, me vendimin e saj të fundit nr. 19028 të vitit 2025, është shprehur për një rast specifik, duke ofruar një interpretim ndriçues që synon të balancojë nevojat formale me thelbin e aktit.

Ankesa në Sistemin Juridik Italian: Kërkesat dhe Funksioni

Ankesa është shprehja e vullnetit, nga ana e personit të dëmtuar nga një krim që nuk ndiqet zyrtarisht, për të ndjekur penalisht përgjegjësin (neni 336 i Kodit të Procedurës Penale). Është një akt personal dhe i pakthyeshëm (me përjashtim të faljes) që, pasi paraqitet, vë në lëvizje makinerinë e drejtësisë për mbrojtjen e të mirave juridike individuale. Rëndësia e saj është e tillë që legjislatori ka parashikuar mënyra specifike për paraqitjen e saj, siç përshkruhet në nenin 337 të Kodit të Procedurës Penale, i cili rregullon deklarimin dhe formën e saj.

Tradicionalisht, një nga kërkesat formale më të diskutueshme ka qenë ajo e autentikimit të nënshkrimit. Ky autentikim ka për qëllim të garantojë origjinën e aktit nga personi që e nënshkruan dhe vullnetin e tij të plotë. Megjithatë, çfarë ndodh kur ankesa paraqitet pa u autentikuar nënshkrimi, por në një kontekst që gjithsesi vërteton origjinalitetin e saj?

Nyja e Autentikimit: Konteksti i Vendimit Nr. 19028/2025

Çështja e trajtuar nga Gjykata e Lartë në vendimin nr. 19028 të vitit 2025, të dhënë nga Seksioni 5 (President M. G. R. A., Relator O. A.), ka të bëjë pikërisht me një rast të këtij lloji. I pandehuri, B. G., ishte i përfshirë në një procedim ku ankesa ishte paraqitur nga P. M. T. pa u autentikuar nënshkrimi i saj. Megjithatë, ankesa ishte depozituar njëkohësisht me aktin e emërimit të mbrojtësit të zgjedhur të së njëjtës person të dëmtuar, akt në të cilin nënshkrimi i avokatit ishte autentikuar rregullisht. Gjykata e Sirakuzës, në datën 30/10/2024, kishte ngritur qartësisht dyshime mbi vlefshmërinë e një ankese të tillë, por Kasacioni anuloi vendimin me kthim për rishqyrtim.

Gjykata duhej të zgjidhte konfliktin midis nevojës për të respektuar kërkesat formale të ankesës dhe nevojës për të mos anuluar vullnetin e personit të dëmtuar kur ai shprehet qartësisht përmes akteve të tjera procesuale shoqëruese. Maksima që sintetizon parimin e shprehur është si më poshtë:

Mungesa e autentikimit të nënshkrimit të vendosur në fund të ankesës nuk sjell pavlefshmërinë e saj nëse ajo depozitohet njëkohësisht me aktin e emërimit të mbrojtësit të zgjedhur të së njëjtës person të dëmtuar me nënshkrim të autentikuar nga avokati.

Ky vendim është me rëndësi themelore. Kasacioni, në përputhje me orientimet e mëparshme (si N. 9722 të vitit 2009 Rv. 242977-01), ka ripohuar një parim thelbësor. Autentikimi i nënshkrimit në ankesë nuk është një qëllim më vete, por një mjet për të siguruar që akti të vijë vërtet nga personi i dëmtuar dhe të jetë shprehje e vullnetit të tij. Nëse kjo garanci ofrohet nga një akt tjetër shoqërues dhe po aq i sigurt, siç është emërimi i mbrojtësit të zgjedhur me nënshkrim të autentikuar nga avokati, atëherë kërkesa thelbësore është plotësuar.

Kjo do të thotë se vlefshmëria e ankesës sigurohet nëse plotësohen kushtet e mëposhtme:

• Ankesa është pa autentikim të nënshkrimit të personit të dëmtuar.
• Ankesa depozitohet në mënyrë të njëkohshme (domethënë në të njëjtën kohë) me një akt tjetër.
• Ky akt shoqërues është emërimi i mbrojtësit të zgjedhur të së njëjtës person të dëmtuar.
• Nënshkrimi i mbrojtësit të zgjedhur në aktin e emërimit është autentikuar nga vetë avokati.

Në këtë mënyrë, identiteti i personit të dëmtuar dhe vullneti i tij për të bërë ankesë vërtetohen nga ndërhyrja e mbrojtësit, i cili merr përgjegjësinë e plotë për origjinën e aktit, në përputhje me sa parashikohet nga nenet 96 dhe 101 të Kodit të Procedurës Penale në lidhje me emërimin dhe kompetencat e mbrojtësit.

Implikime Praktike dhe Orientime Jurisprudenciale

Ky vendim ka implikime praktike të konsiderueshme. Për qytetarët, do të thotë se një defekt thjesht formal në ankesë, nëse shoqërohet me një shprehje të qartë dhe të verifikueshme të vullnetit përmes avokatit të tyre, nuk do të cenojë veprimin penal. Për profesionistët e së drejtës, ofron më shumë qartësi se si të trajtohen situata të ngjashme, duke shmangur që thjesht imperfeksionet formale të komprometojnë qasjen në drejtësi. Jurisprudenca gjithnjë e më shumë ka tendencë të favorizojë thelbin mbi formën, veçanërisht kur vullneti i subjektit është i paqartë dhe i garantuar nga figura profesionale si avokatët, të cilët marrin përgjegjësi të qarta etike dhe ligjore.

Konkluzione: Një Balancë midis Formës dhe Thelbit

Vendimi nr. 19028 të vitit 2025 i Gjykatës së Kasacionit përfaqëson një element të rëndësishëm në interpretimin e normave procedurale penale. Ai konfirmon orientimin e një sistemi gjyqësor që, duke ruajtur parimet e garancisë dhe ligjshmërisë, di të përshtatet për të siguruar efektivitetin e mbrojtjes së të drejtave. Vlefshmëria e ankesës, edhe në mungesë të autentikimit të drejtpërdrejtë të nënshkrimit, nëse mbështetet nga një akt emërimi i mbrojtësit të autentikuar, është një shembull se si jurisprudenca kërkon një ekuilibër midis rreptësisë formale dhe nevojës për të mos penguar ushtrimin e një të drejte themelore si ajo e adresimit të rrugëve ligjore. Për çdo dyshim mbi redaktimin dhe paraqitjen e saktë të një ankese, gjithmonë këshillohet të drejtoheni te një profesionist i së drejtës.