Uporaba dokazov pridobljenih po poteku predhodnih preiskav: Analiza sodbe št. 20166/2025
Vrhovno sodišče, s sodbo št. 20166/2025, pojasnjuje omejitve uporabljivosti dokazov, pridobljenih po poteku rokov predhodnih preiskav, za uporabo varnostnih ukrepov, in določa mejo med učinkovitostjo preiskave in spoštovanjem procesnih garancij.
Preizkusna doba in civilne zahtevke: Pojasnitve Vrhovnega sodišča s sodbo št. 20171/2025
Vrhovno sodišče, s sodbo št. 20171/2025, določa meje med uspešnim izidom preizkusa in civilnimi zahtevki civilne stranke. Podrobna analiza za razumevanje, kdaj prenehanje kaznivega dejanja prepreči obsodbo na odškodnino in na sodne stroške v kazenskem postopku, ter nudi jasnost o ključni temi.
Neupravičena zasedba pomorskega javnega dobra: Vrhovno sodišče pojasnjuje meje dopolnilnega dovoljenja (sodba št. 16684/2025)
Vrhovno sodišče je s sodbo št. 16684 iz leta 2025 jasno opredelilo meje dopolnilnega dovoljenja za neupravičeno zasedbo pomorskega javnega dobra. Odkrijte, zakaj naknadni avtorizacijski akt po ugotovitvi kaznivega dejanja ne more sanirati protipravnosti in kako dobre vere ni mogoče uveljavljati, z velikimi posledicami za upravljavce obalnih zemljišč.
Vročitev obdolžencu v begu: Absolutna ničnost in pravica do obrambe v sodbi kasacijskega sodišča 19043/2025
Preučujemo nedavno odločitev kasacijskega sodišča (sodba 19043/2025), ki določa meje veljavnosti vročitve vabila na sodišče obdolžencu, ki je bil napačno razglašen za begunca, poudarjajoč pomen dejanske seznanjenosti s postopkom za zagotovitev pravice do obrambe in absolutne ničnosti v primeru kršitve.
Poravnava in omejitve pritožbe na kasacijsko sodišče: poudarek na sodbi št. 14835/2025
Kasacijsko sodišče s sodbo 14835/2025 ponovno potrjuje, da se tisti, ki sprejmejo poravnavo, odpovedujejo spodbijanju obtožb tudi v prisotnosti Pooblaščenega evropskega javnega tožilca: pritožba je dovoljena le v izrecnih primerih iz člena 448, odst. 2-bis ZKP. Podrobneje preučimo posledice in vplive za pravne osebe iz Zakonika št. 231/2001.
Pregled varnostnih ukrepov in čl. 309 cpp: analiza Kasacijskega sodišča št. 14834/2025
Kasacijsko sodišče je s sodbo 14834/2025 razglasilo za neutemeljeno vprašanje ustavnosti glede čl. 309, odstavek 9a, cpp, in omejilo možnost zahtevanja preložitve naroka za pregled le na osumljenca. Poglejmo, kaj se spreminja za odvetnike in stranke v občutljivem ravnovesju med obrambo in varstvom osebne svobode.
Evropski nalog za prijetje: Kasacijsko sodišče pojasnjuje obrambno varstvo – Komentar k sodbi št. 13274/2025
Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 13274/2025 poseglo v občutljivo ravnotežje med pravico do obrambe in evropskim sodelovanjem v sodnih zadevah ter določilo, kdaj oseba, za katero je zahtevana izročitev, pridobi status obdolženca in lahko tako uveljavlja učinkovita pravna sredstva zoper omejevalni ukrep.
Pritožba na kasacijsko sodišče in previdnostni pregled: Pomen specifičnosti po sodbi 17449/2025
Kasacijsko sodišče s sodbo št. 17449 iz leta 2025 ponovno potrjuje ključno načelo v zvezi s previdnostnimi pritožbami: specifičnost razlogov za pritožbo je bistvena. Odkrijte, kako lahko opustitev pri pregledu povzroči nedopustnost pritožbe in kakšne so posledice za tehnično obrambo.
Odvetniški stroški civilnega udeleženca pri sporazumu o kazni: Kasacijsko sodišče št. 16950/2025 pojasnjuje meje pritožbe
Pomembna odločba Kasacijskega sodišča, št. 16950 iz leta 2025, osvetljuje občutljivo vprašanje stroškov odvetniških storitev v korist civilnega udeleženca pri sporazumu o kazni, določa pogoje in dopustnost pritožbe zaradi opustitve odločbe. Odkrijte posledice te odločitve za tiste, ki iščejo pravico.
Pritožba v kasacijskem postopku s strani civilnega tožnika: analiza sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 15248/2025
Vrhovno kasacijsko sodišče je s sodbo št. 15248, objavljeno 17. aprila 2025, odločilo, da lahko civilni tožnik vloži pritožbo tudi zoper zgolj procesne odredbe, če iz njih izhaja nepopravljiva škoda za njegove odškodninske pravice, kot v primeru nevarnosti zastaranja.