Preventivni odvzem in dokazni bremeni: Sodba Kasacijskega sodišča št. 19468/2025 in pravice tretjega upnika
Podrobna analiza sodbe Kasacijskega sodišča št. 19468/2025, ki pojasnjuje stroge dokazne obveznosti tretjega upnika, ki namerava uveljaviti svojo pravico v postopkih preventivnega odvzema, pri čemer poudarja neuporabnost člena 2709 civilnega zakonika in zakonsko predvidene izjeme.
Kazenski senat št. 15978/2025: preklic preložitve izvršitve kazni in meja sodnikove diskrecijske pravice
Vrhovno sodišče ponovno obravnava preklic preložitve sodnega postopka z odobritvijo preizkusnega obdobja: ena sama huda kršitev je lahko dovolj, če sodnik preveri zakonske predpostavke iz čl. 168-quater c.p. Podrobneje preučimo zahteve, sodno prakso in praktične posledice za obdolžence in zagovornike.
Izredni stroški za otroke: Kazensko sodišče št. 19715/2025 in kaznivo dejanje kršitve obveznosti družinske oskrbe
Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 19715 iz leta 2025 ponovilo ključno načelo: neplačilo izrednih stroškov za otroke, tako tistih, ki jih je mogoče predvideti, kot tistih, ki jih ni mogoče predvideti, vendar so nujni, predstavlja kaznivo dejanje kršitve obveznosti družinske oskrbe po 570. b členu kazenskega zakonika. Jasen vodnik za razumevanje posledic te pomembne sodbe.
Restorativna pravičnost in možnosti izpodbijanja: analiza sodbe najvišjega sodišča št. 19339 iz leta 2025
Vrhovno sodišče, s sodbo št. 19339 iz leta 2025, razjasni meje in pogoje za pritožbo zoper odločbe o zavrnitvi dostopa do programov restorativnega pravosodja, pri čemer določa ključno pot za osumljence in odvetnike v kontekstu reforme Cartabia. Spoznajte, kdaj je mogoče vložiti pritožbo in katera kazniva dejanja so vključena.
Kazenski senat 16933/2025: Avtonomija med kazenskim in civilnim delom ter vpliv na zastaranje
Vrhovno sodišče s sodbo št. 16933 iz leta 2025 pojasnjuje nepomembnost delne razveljavitve za civilne učinke glede dopustnosti kazenske pritožbe na Vrhovnem sodišču, poudarjajoč jasno ločitev med odločbami in posledicami za zastaranje kaznivega dejanja, kar ponuja ključne vpoglede za sodni sistem.
Vrhovno sodišče 16526/2025: Dokazno breme v primeru likvidnostne krize za davčno nekaznovanost
Vrhovno sodišče s sodbo št. 16526/2025 določa meje nekaznovanosti za davčne zavezance v likvidnostni krizi. Odkrijte, kako postane dokazno breme ključnega pomena za dokazovanje nemožnosti plačila davkov, s čimer se izognete kazenskim sankcijam in zaščitite svoj davčni položaj pred zahtevki države.
Goljufna stečaj: Vrhovno sodišče o nadomestilih dejanskega direktorja (Sodba št. 19402/2025)
Vrhovno sodišče je s sodbo št. 19402 iz leta 2025 pojasnilo meje goljufivega stečaja premoženja, s poudarkom na dvigih dejanskega direktorja kot domnevnem nadomestilu. Ključna analiza za razumevanje odgovornosti in pravnih tveganj na področju korporativnega in stečajnega prava, ki poudarja pomen formalizacije odnosov za izogibanje resnim kazenskim posledicam.
Preventivni ukrepi: Kasacijsko sodišče in omejitve pooblastil sodišča (sodba št. 17683/2025)
Pomemben sklep kasacijskega sodišča, sodba št. 17683 iz leta 2025, pojasnjuje meje sodnih pooblastil glede preventivnih ukrepov: po pridržanju je ugotavljanje socialne nevarnosti omejeno na izvršitev ali preklic posebnega nadzora, izključujoč spremembe prvotne kategorije nevarnosti. Bistveno branje za varovanje pravic in pravilno uporabo protimafijskega zakonika.
Kazenski pritožbeni postopek in izpovedna dokazna sredstva: vpliv sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 15874/2025 na čl. 603, odst. 3-bis ZKP.
Vrhovno sodišče pojasnjuje, da obtožni predlog tožilstva, če v njem niso navedeni pričevanja, ki naj se ponovno zaslišijo, ne povzroči nedopustnosti pritožbe zoper oprostilno sodbo. Praktična analiza posledic za obrambo in obtožbo v luči čl. 603 ZKP.
Ponavljajoča se recidivnost in zavedanje obdolženca: Kasacijsko sodišče št. 16011/2025 pojasnjuje meje člena 99 kazenskega zakonika.
Sodba št. 16011/2025 Kazenskega oddelka Kasacijskega sodišča obravnava ponavljajočo se recidivnost iz člena 99, odst. 4, kazenskega zakonika: prejšnje obsodbe niso dovolj, dokazati je treba, da je bil novi zločin storjen z zavedanjem o dokončnosti prejšnjih in o tem, da je ponovno storil kaznivo dejanje po tej ugotovitvi. Analiza, kriteriji uporabe in obrambni vplivi.