Zaseg računalniške opreme in ničnost dejanja: operativne posledice po sodbi št. 13585/2025
Vrhovno sodišče pojasnjuje, da zaseg digitalnih podatkov, ki ga opravi tožilstvo brez predhodnega dovoljenja sodišča, krši Direktivo 2016/680, vendar ne povzroči neuporabnosti dokaza: pride do ničnosti, ki jo je mogoče odpraviti, če se vključi sodišče za ponovno odločanje. Analiza in praktični nasveti za obrambo.
Kazensko kasacijsko sodišče: Rok za nove motive, sodba št. 17934/2025 pojasnjuje 'Dies ad Quem'
Vrhovno sodišče s sodbo št. 17934/2025 postavlja trdno točko glede razlage roka za vložitev novih razlogov v kazenskem postopku za zakonitost. Ugotovite, kako ta odločitev vpliva na obrambne strategije in upravljanje procesnih rokov, pri čemer poudarja nepomembnost odlogov obravnave pri izračunu dies ad quem, razen izjemnih primerov.
Pristojnost za pritožbo iz 18. člena O.P. pri nadzoru dopisovanja: komentar k sodbi Vrhovnega sodišča kazenskega oddelka št. 15673/2025
Vrhovno sodišče pojasnjuje, da je napačno določena pristojnost sodišča za obravnavo pritožbe zoper odredbe o zadrževanju pošte za zaprte osebe v režimu 41-bis mogoče ugotoviti po uradni dolžnosti v fazi zakonitosti: kakšne so praktične posledice za obrambo, zaprto osebo in kaznilniško upravo
Pogojni odlog kazni in alternativni ukrepi: kaj Sodišče pritožb s sodbo št. 15683/2025 pojasnjuje
Sodišče pritožb s sodbo št. 15683 iz leta 2025 ponovno potrjuje omejitve možnosti pridobitve drugega odloga izvršitve kazni po zavrnitvi alternativnega ukrepa, pri čemer jasno določa meje med čl. 656 kazenskega postopka in čl. 1 zakona 199/2010: tukaj je, kaj se spremeni za obdolžence in zagovornike.
Prenosno načelo v kazenskem pritožbenem postopku: komentar k sodbi Vrhovnega kasacijskega sodišča, odd. I, št. 15687/2025
Vrhovno sodišče se ponovno ukvarja z obsegom pooblastil sodišča druge stopnje, pri čemer ponovno poudarja, da čeprav je vezano na pritožbene razloge, lahko v celoti ponovno preuči dejstva in utemelji drugače. Analiza sodbe št. 15687/2025 in njenih praktičnih posledic za kazensko obrambo.
Kazenski kasacijski senat, Sklep št. 12507/2025: čl. 573 CPP in pritožba zoper nedopustnost pritožbe civilnega tožnika
Kasacijsko sodišče ponovno obravnava razmerje med kazenskimi pravnimi sredstvi in civilnimi interesi: s sklepom št. 12507/2025 pojasnjuje, kdaj se sklep, s katerim je pritožba civilnega tožnika razglašena za nedopustno, lahko izpodbija pred Kasacijskim sodiščem na podlagi čl. 573, odstavek 1-bis, CPP, in ga izenačuje s potrditvijo sodbe sodišča prve stopnje. Analiza, zakonske reference in praktične posledice za odvetnike.
Osebnopomorsko kaznivo dejanje in lažno zanikanje dejstev: poudarek na sodbi št. 15107/2025 Kasacijskega sodišča
Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 15107 iz leta 2025 odločilo, da zanikanje dejstev, ki jih preiskovalci že poznajo, policiji še vedno predstavlja kaznivo dejanje osebne pomoči po čl. 378 kazenskega zakonika. Odkrijmo razmislek sodišča, referenčno zakonodajo in praktične posledice za obdolžence, priče in zagovornike.
Veljavnost pritožbe brez overitve: Analiza sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 19028/2025
Vrhovno kasacijsko sodišče s sodbo št. 19028 iz leta 2025 pojasnjuje ključen vidik kazenskega postopka: kdaj je pritožba, čeprav brez overitve podpisa, lahko veljavna, če ji je priložena izjava o imenovanju odvetnika. Poglobljena analiza za razumevanje praktičnih posledic in varovanje vaših pravic.
Odsotnost obdolženca: veljavnost dokazov s sodbo št. 16498/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča
Vrhovno kasacijsko sodišče s sodbo št. 16498/2025 odloča, da dokazi, pridobljeni v prvi stopnji v prisotnosti zagovornika, tudi po uradni dolžnosti, obdolženca, ki se ni udeležil sodišča, ohranijo polno veljavnost za presojo kazenske odgovornosti, tudi v fazi pritožbe.
Vrhovno sodišče 12237/2025: Posledice zavrnitve začasnega ukrepa pri upravnem pridržanju tujcev
Sodba Vrhovnega sodišča 12237/2025 pojasnjuje posledice upravnega pridržanja za tujce, ki zaprosijo za mednarodno zaščito. Preverite, kako izid vloge za začasni ukrep vpliva na zakonitost pridržanja in nadaljnje ukrepe, z vidika uravnoteženja varnosti in pravic.