Kasacijsko sodišče št. 15751/2025: imenovanje zagovornika s strani družinskih članov pri upravnem pridržanju tujcev
Vrhovno sodišče pojasnjuje, da se v postopkih zakonitosti iz 14. člena, odstavek 6, zakonodajne uredbe 286/1998 obramba lahko veljavno opravi s strani bližnjega sorodnika pridržanega, s čimer se odvzem prostosti v CPR izenačuje s primeri iz 96. člena, odstavek 3, ZKP. Komentar poudarja operativne posledice za odvetnike in družine.
Kasacijsko sodišče, sodba št. 15759/2025: pomanjkljiva obrazložitev pri odredbah o zadržanju tujcev
Vrhovno sodišče pojasnjuje, kdaj pomanjkanje ali očitna obrazložitev v sklepnih ali podaljšanih odredbah o upravnem zadržanju tujcev predstavlja kršitev zakona in se lahko prijavi s pritožbo na kasacijsko sodišče v skladu s čl. 606 ZKP.
Prisilni izgon in 3. člen EKČP: Kasacijsko sodišče št. 15763/2025 ponovno opredeljuje meje pridržanja tujcev
Vrhovno sodišče s sodbo št. 15763 iz leta 2025 pojasnjuje, da varstvo, ki ga ponuja 3. člen EKČP, prevlada nad kazensko nevarnostjo in nepojavnostjo prosilca za azil, s čimer postane prisilni izgon v države, kjer obstaja tveganje mučenja ali nečloveškega ravnanja, nezakonit.
Vrhovno sodišče 19639/2025: legitimacija civilnega stranke pri pritožbi zoper razveljavitev pravnomočne sodbe
Podrobna analiza sodbe Vrhovnega sodišča 19639/2025, ki pojasnjuje pravico civilne stranke do pritožbe zoper ugoditev zahtevku za razveljavitev pravnomočne sodbe. Odkrijte, kako Vrhovno sodišče krepi položaj žrtve v kazenskem postopku, varuje ugodne civilne odločitve in posledice za varstvo njenih interesov glede povračila škode.
Nadomestne kazni in ekonomske razmere: Kasacijsko sodišče s sodbo št. 19039/2025 poziva k pojasnitvi
Vrhovno sodišče s sodbo 19039/2025 postavlja temeljno načelo o nadomestnih kaznih: ekonomske težave ne morejo preprečiti pretvorbe odvzema prostosti v denarno kazen. Poglobljena analiza o tem, kako pravosodje ocenjuje pogoje obdolženca in posledice Uredbe št. 150/2022 za bolj pravično in sorazmerno pravo.
Omejitve pritožbe javnega tožilca na vrhovno sodišče: Analiza sodbe št. 18986/2025 o dvojni oprostilni sodbi
Preučujemo odločbo Kazenskega vrhovnega sodišča (sodba št. 18986/2025), ki določa meje pritožbe javnega tožilca v primeru dvojne oprostilne sodbe, in pojasnjuje, kdaj se napačna pravna kvalifikacija spremeni v nedopustno napako obrazložitve. Bistveni vodnik za razumevanje omejitev pritožbe v italijanskem kazenskem postopku.
Elektronsko vlaganje in pritožbe v zvezi s previdnostnimi ukrepi: Sodba kasacijskega sodišča št. 19415/2025 o napačni PEC
Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 19415 iz leta 2025 pojasnilo ključen vidik v zvezi s pritožbami v zvezi s previdnostnimi ukrepi: elektronsko vlaganje pritožbe preko PEC, tudi če je naslovljena na napačno pisarno, ne povzroči nedopustnosti, če se dokument pravočasno prejme na pristojno sodišče. Podrobna analiza posledic za sodno prakso in varstvo pravic v elektronskem kazenskem postopku.
Kazenski senat št. 16134/2025: razveljavitev zaradi kršitve pravice do obrambe v postopku pritožbe
Vrhovno sodišče posega v pravico novega zagovornika do vpogleda v spis v fazi pritožbe: zamuda ali nepošiljanje dokumentov s strani sodne pisarne predstavlja absolutno ničnost po čl. 178 CPP in vodi k razveljavitvi izpodbijane sodbe brez vračila.
Vrhovno sodišče redefinira pritožbo tožilca: sodba št. 174493 iz leta 2025 in nova pravila o kazenskih pritožbah
Podrobna analiza sodbe št. 174493/2025 Vrhovnega sodišča, ki je, v skladu z Zakonom št. 114/2024, pomembno razširila pooblastila tožilca pri izpodbijanju oprostilnih sodb, preoblikovala ravnotežje v italijanskem kazenskem postopku.
Konvencijski "Ne bis in idem" in dokazno breme: Kasacijsko sodišče pojasnjuje s sodbo št. 17496/2025
Kasacijsko sodišče s sodbo št. 17496 iz leta 2025 ponovno poudarja ključni pomen, da mora pritožnik predložiti dokončne odločbe v primeru spodbijanja konvencijskega "ne bis in idem", pri čemer začrta meje med upravnimi, disciplinskimi in kazenskimi postopki v luči načel Sodišča EU za človekove pravice.