Veljavnost pričevanj: stališče sodbe 17164/2025 in načelo "tempus regit actum"

V zapletenem področju kazenskega prava je vprašanje uporabnosti izjav, danih med predkazenskim postopkom, izjemnega pomena. Vrhovno kasacijsko sodišče je s sodbo št. 17164 z dne 30. 1. 2025 (objavljeno 7. 5. 2025) podalo pomembno pojasnilo, s čimer je utrdilo sodno prakso, namenjeno zagotavljanju pravne varnosti in pravilnega oblikovanja dokazov. Ta odločba, pri kateri sta bila predsednik G. D. M. in poročevalec M. M. M., obravnava občutljivo temo: usodo izjav, ki jih je podala oseba, ki je bila sprva zaslišana kot oseba, obveščena o dejstvih, kasneje pa je postala osumljenec ali obdolženec.

Načelo "Tempus Regit Actum" v kazenskem pravu

Obravnavana sodba temelji na stebru procesnega prava: načelu "tempus regit actum" (čas ureja akt). Ta latinski pregovor pomeni, da se veljavnost in pravna ureditev akta določata z zakonom, ki je veljal v času njegovega izvedbe. V specifičnem kontekstu izjav, ki jih je podala oseba, ki je kasneje spremila svoj status, je sodišče odločilo, da je pomembna kvalifikacija izjavljajočega v trenutku, ko so bile izjave dane.

Vrhovno kasacijsko sodišče je namreč zavrnilo pritožbo zoper odločbo sodišča Assise d'Appello v Neaplju in ponovilo, da so izjave zakonito uporabne, če je oseba v času pričanja še vedno in samo imela "status" osebe, obveščene o dejstvih. Okoliščina, da je ta oseba kasneje postala osumljenec ali obdolženec, v nasprotju s tem ni pomembna. To načelo je tesno povezano z načelom ohranjanja aktov, katerega cilj je ohraniti učinkovitost zakonito izvedenih procesnih aktov.

Izrek sodbe 17164/2025: Jasnost in posledice

Jedro odločitve je zajeto v njenem izreku, ki si zasluži natančno analizo:

V skladu z načelom ohranjanja aktov in z njim povezanega pravila "tempus regit actum" so zakonito uporabne izjave osebe, ki je v času pričanja še vedno in samo imela "status" osebe, obveščene o dejstvih, pri čemer okoliščina, da je kasneje postala osumljenec ali obdolženec, ni pomembna v nasprotju s tem. (Primer, ki se nanaša na pričo, ki je bila predhodno zaslišana kot oseba, obveščena o dejstvih, kasneje pa ovadena za obrekovanje v zvezi z istimi dejstvi).

Ta izrek pojasnjuje ključno točko: ocena uporabnosti izjav ni retroaktivna. Če je bila oseba G. S. v času zaslišanja obravnavana zgolj kot vir informacij, so njene izjave veljavne, tudi če je bila kasneje ovadena za obrekovanje (kot v tem primeru) ali osumljena drugih kaznivih dejanj. To pomeni, da je pridobitev dokazov fiksirana v trenutku njihovega nastanka, ob upoštevanju takrat veljavnih procesnih pogojev. Ta interpretacija preprečuje, da bi postopek vplivale kasnejše okoliščine, s čimer zagotavlja stabilnost in predvidljivost. Ključno je razlikovati ta primer od situacije, ko bi morala biti oseba takoj zaslišana z jamstvi osumljenca (člen 63, odstavek 2, c.p.p.), za katere bi bile izjave neuporabne.

Normativni in sodni okvir

Sodba se uvršča v dobro opredeljen normativni in sodni okvir. Navedeni normativni sklici vključujejo člen 351 c.p.p. (sommaire informacije od oseb, obveščenih o dejstvih), člen 197 c.p.p. (nesposobnost pričanja) in posredno člen 63 c.p.p. (indicijske izjave). Člen 63, zlasti v drugem odstavku, določa neuporabnost izjav, ki jih je podala oseba, ki bi jo bilo treba zaslišati kot osumljenca ali obdolženca, vendar je bila zaslišana kot oseba, obveščena o dejstvih. Vendar obravnavana sodba temu pravilu ne nasprotuje, temveč omejuje njegovo uporabo: neuporabnost nastopi le, če je bil status osumljenca že očiten v času izjav, ne pa če nastopi kasneje.

To stališče je v skladu s prejšnjimi usklajenimi odločitvami, vključno s pomembno odločitvijo združenih oddelkov (št. 33583 iz leta 2015 Rv. 264482-01), ki je že potrdila zakonitost uporabe izjav osebe, ki v času akta še ni bila osumljenec. Sodna praksa je tako dosledno ponavljala, da "mutatio status" (sprememba statusa) po tem ne vpliva na veljavnost zakonito pridobljenega.

• **Ključno načelo:** Veljavnost akta se določa s statusom v času njegove izvedbe.
• **Izjema:** Če je bil status osumljenca že znan ali bi ga bilo treba poznati, so izjave neuporabne.
• **Cilj:** Zagotoviti ohranjanje dokazov in pravno varnost.

Zaključki: Pravna varnost in procesna zaščita

Sodba 17164/2025 predstavlja pomemben kamen v gradnji jasnejšega in bolj predvidljivega kazenskega prava. Z ponovitvijo načela "tempus regit actum" in načela ohranjanja aktov, Vrhovno kasacijsko sodišče ponuja natančno smernico o uporabnosti pričevanj. Ta usmeritev je bistvena ne le za pravne strokovnjake – odvetnike, sodnike in organe pregona – temveč tudi za državljane, ki tako bolje razumejo meje in jamstva kazenskega postopka. Jasnost na teh področjih je bistvena za varstvo pravic in učinkovitost pravosodja.