Ważność zeznań świadków: orzecznictwo wyroku nr 17164/2025 i zasada "tempus regit actum"
W złożonym krajobrazie prawa karnego kwestia dopuszczalności zeznań złożonych w trakcie postępowania przygotowawczego nabiera kluczowego znaczenia. Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 17164 z dnia 30.01.2025 (zarejestrowanym 07.05.2025), przedstawił istotne wyjaśnienie, umacniając orzecznictwo mające na celu zapewnienie pewności prawa i prawidłowego gromadzenia dowodów. To orzeczenie, w którym przewodniczącym był G. D. M., a sprawozdawcą M. M. M., dotyczy delikatnego tematu: losu zeznań złożonych przez osobę, która początkowo przesłuchana jako osoba udzielająca informacji o faktach, w późniejszym czasie staje się podejrzanym lub oskarżonym.
Zasada "Tempus Regit Actum" w Prawie Karnym
Rozpatrywany wyrok opiera się na filarze prawa procesowego: zasadzie "tempus regit actum" (czas reguluje czynność prawną). Ten łaciński zwrot oznacza, że ważność i dyspozycja prawna czynności prawnej są określone przez prawo obowiązujące w momencie jej dokonania. W specyficznym kontekście zeznań złożonych przez osobę, która później zmienia status, Sąd orzekł, że liczy się kwalifikacja osoby składającej zeznanie w momencie, gdy zostały one złożone.
Sąd Kasacyjny faktycznie oddalił apelację wniesioną od orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Neapolu, powtarzając, że zeznania są legalnie dopuszczalne, jeśli w momencie składania zeznań osoba nadal i wyłącznie posiadała "status" osoby udzielającej informacji o faktach. Okoliczność, że w późniejszym czasie osoba ta uzyskała status podejrzanego lub oskarżonego, nie ma znaczenia w przeciwnym kierunku. Zasada ta jest ściśle powiązana z zasadą zachowania czynności prawnych, mającą na celu zachowanie skuteczności prawidłowo dokonanych czynności procesowych.
Maksyma Wyroku nr 17164/2025: Jasność i Implikacje
Sedno orzeczenia zawarte jest w jego maksymie, która zasługuje na szczegółową analizę:
Zgodnie z zasadą zachowania czynności prawnych i związaną z nią zasadą "tempus regit actum", zeznania osoby, która w momencie składania zeznań nadal i wyłącznie posiadała "status" osoby udzielającej informacji o faktach, są legalnie dopuszczalne, a okoliczność, że później uzyskała ona status podejrzanego lub oskarżonego, nie ma znaczenia w przeciwnym kierunku. (Przypadek dotyczący świadka, już przesłuchanego w trybie informacji uzupełniających, później oskarżonego o oszczerstwo w związku z tymi samymi faktami).
Maksyma ta wyjaśnia fundamentalną kwestię: ocena dopuszczalności zeznań nie działa wstecz. Jeśli w momencie przesłuchania, na przykład, osoba G. S. była uważana po prostu za źródło informacji, jej zeznania są ważne, nawet jeśli później została oskarżona o oszczerstwo (jak w konkretnym przypadku) lub podejrzana o inne przestępstwa. Oznacza to, że gromadzenie dowodów jest skrystalizowane w momencie jego powstania, z poszanowaniem ówczesnych warunków procesowych. Taka interpretacja zapobiega skażeniu procesu przez późniejsze zdarzenia, zapewniając stabilność i przewidywalność. Kluczowe jest odróżnienie tego przypadku od sytuacji, w której osoba powinna była być przesłuchana od razu z gwarancjami podejrzanego (art. 63 ust. 2 Kodeksu postępowania karnego), dla której zeznania byłyby niedopuszczalne.
Kontekst Normatywny i Orzeczniczy
Wyrok wpisuje się w dobrze zdefiniowane ramy normatywne i orzecznicze. Wymienione odniesienia normatywne obejmują art. 351 Kodeksu postępowania karnego (informacje uzupełniające od osób udzielających informacji o faktach), art. 197 Kodeksu postępowania karnego (niezdolność do bycia świadkiem) oraz, pośrednio, art. 63 Kodeksu postępowania karnego (zeznania obciążające). Artykuł 63, w szczególności ust. 2, przewiduje niedopuszczalność zeznań złożonych przez osobę, która powinna była być przesłuchana jako podejrzany lub oskarżony, ale została przesłuchana jako osoba udzielająca informacji o faktach. Jednakże rozpatrywane orzeczenie nie zaprzecza tej normie, lecz ogranicza jej zastosowanie: niedopuszczalność następuje tylko wtedy, gdy status podejrzanego był już oczywisty w momencie składania zeznań, a nie wtedy, gdy pojawił się później.
Stanowisko to jest zgodne z wcześniejszymi orzeczeniami, w tym z ważnym orzeczeniem Sekcji Zjednoczonych (nr 33583 z 2015 r. Rv. 264482-01), które już stwierdziło legalność wykorzystania zeznań złożonych przez osobę, która w momencie czynności nie była jeszcze podejrzana. Orzecznictwo konsekwentnie powtarza, że późniejsza "mutatio status" nie wpływa na ważność tego, co zostało legalnie uzyskane.
- **Kluczowa zasada:** Ważność czynności prawnej określona przez status w momencie jej dokonania.
- **Wyjątek:** Jeśli status podejrzanego był już znany lub powinien być znany, zeznania są niedopuszczalne.
- **Cel:** Zapewnienie zachowania dowodów i pewności prawa.
Wnioski: Pewność Prawa i Ochrona Procesowa
Wyrok nr 17164/2025 stanowi ważny element w budowaniu jaśniejszego i bardziej przewidywalnego prawa karnego. Powtarzając zasadę "tempus regit actum" i zasadę zachowania czynności prawnych, Sąd Kasacyjny oferuje precyzyjne wskazówki dotyczące dopuszczalności zeznań świadków. To orzecznictwo jest kluczowe nie tylko dla praktyków prawa – prawników, sędziów i organów ścigania – ale także dla obywateli, którzy dzięki temu mogą lepiej zrozumieć granice i gwarancje postępowania karnego. Jasność w tych kwestiach jest niezbędna dla ochrony praw i efektywności wymiaru sprawiedliwości.
