Takojšnja sodba za mladoletnike: Ocenjevanje javnega tožilstva glede vzgojne škode (Kasacijsko sodišče, kaz. št. 17797/2025)

Italijanski pravosodni sistem v postopkih, ki zadevajo mladoletnike, uravnotežuje ugotavljanje resnice z varstvom vzgojnih potreb mladostnika. Kazenski postopek za mladoletnike ima posebnosti, med katerimi je tudi "takojšnja sodba", pospešen postopek, ki mora pri mladih upoštevati tveganje resne škode za njihov razvoj. O tem se je Kasacijsko sodišče izreklo s sodbo št. 17797 z dne 23. aprila 2025, s čimer je podalo ključno interpretativno pojasnilo.

Takojšnja sodba in interes mladoletnika

Takojšnja sodba (čl. 453 in naslednji ZKP), ki se uporablja tudi v postopku za mladoletnike (D.P.R. št. 448/1988), omogoča preskok predhodnega naroka. Vendar pa 2. odstavek, točka ter, člena 25 D.P.R. št. 448/1988 prepoveduje takšno zahtevo, če obstaja resna škoda za vzgojne potrebe mladoletnika, v skladu z načelom "najvišjega interesa". Način ocenjevanja te škode, zlasti glede obveznosti javnega tožilstva, da sproži posebne preiskave (v skladu s čl. 9 D.P.R. št. 448/1988), je povzročil negotovost.

Sodba št. 17797/2025: Vloga javnega tožilstva

Vrhovno sodišče, s poročevalcem svetnikom D'Andrea A., je posredovalo, da bi razrešilo te dvome, in razglasilo nedopustnost pritožbe GIP-a (sodnika za predhodno preiskavo) pri sodišču za mladoletnike v Bologni. Sodba pojasnjuje, ali je javno tožilstvo dolžno izvesti preiskave o osebnosti mladoletnika (čl. 9 D.P.R. št. 448/1988) pred zahtevo za takojšnjo sodbo. Ključno načelo je izraženo v naslednji izreki:

Glede postopka za mladoletnike je ocena o obstoju resne škode za vzgojne potrebe mladoletnika, ki ovira zahtevo za takojšnjo sodbo v skladu s 2. odstavkom, točko ter, čl. 25 D.P.R. 22. septembra 1988, št. 448, v pristojnosti javnega tožilstva, na podlagi prognostične ocene na podlagi stanja zadev, saj slednje ni dolžno sprožiti, za ta namen, preiskovalnega orodja iz čl. 9 navedenega D.P.R.

Ta odločitev je bistvena: odločitev o resni vzgojni škodi je v pristojnosti javnega tožilstva in temelji na elementih, ki so že v spisu ("na podlagi stanja zadev"). Javno tožilstvo ni dolžno izvesti nadaljnjih posebnih preiskav o osebnosti mladoletnika (čl. 9 D.P.R. št. 448/1988) pred zahtevo za takojšnjo sodbo. To predstavlja "prognostično oceno", ki temelji na razpoložljivih informacijah.

Uravnoteženje med učinkovitostjo in varstvom

Sodba št. 17797/2025 poudarja diskrecijsko pravico javnega tožilstva pri predhodni oceni. Ta pristop uravnotežuje dve potrebi:

• Procesna učinkovitost: Pospešitev sodnih postopkov.
• Varstvo mladoletnika: Zaščita mladostnika pred postopki, ki bi lahko škodovali njegovi vzgojni poti.

Odločitev javnega tožilstva, čeprav "na podlagi stanja zadev", zahteva skrbno utemeljitev. Obramba mladoletnika, preko svojega pravnega zastopnika, ohranja možnost ugovora, s poudarjanjem morebitne vzgojne škode in varovanjem interesov mladostnika.

Zaključki: Jasnost v kazenskem pravu za mladoletnike

Sodba Kasacijskega sodišča št. 17797/2025 ponuja odločilen smerokaz za pravne strokovnjake. Pojasnjuje meje in odgovornosti javnega tožilstva v kazenskem postopku za mladoletnike, s ponovitvijo, da je ocena resne vzgojne škode za takojšnjo sodbo prognostična ocena "na podlagi stanja zadev". To uravnotežuje varstvo mladoletnika s potrebo po procesni hitrosti. Razumevanje teh dinamik je ključno za zagotavljanje najboljše možne pomoči vključenim mladoletnikom, vedno v skladu z njihovim najvišjim interesom.