Obvestilo o iskanju nepremičnin kot javni razpis: Kasacijsko sodišče razširja kaznivo dejanje oviranja postopka izbire izvajalca (Sodba št. 18241/2025)

Italijansko pravno področje se nenehno razvija, odločbe Vrhovnega kasacijskega sodišča pa pogosto predstavljajo vodilo pri razlagi in uporabi norm. Nedavna sodba št. 18241, objavljena 14. maja 2025, ponuja pomembno pojasnilo glede kaznivih dejanj zoper javno upravo, zlasti glede kaznivega dejanja oviranja postopka izbire izvajalca, predvidenega v členu 353-bis Kazenskega zakonika. Ta odločba je bistvenega pomena za javne ustanove, gospodarske subjekte in strokovnjake, saj razširja področje uporabe norme na instrumente, ki na prvi pogled morda ne izgledajo kot tradicionalni "javni razpisi", vendar v resnici prevzamejo enako funkcijo.

Kaznivo dejanje oviranja postopka izbire izvajalca: Osnove in namen

Člen 353-bis Kazenskega zakonika varuje preglednost, nepristranskost in enakost obravnave pri postopkih izbire izvajalca s strani javne uprave. To kaznivo dejanje je podano, kadar se z nasiljem, grožnjo, darili, obljubami, zaroto ali drugimi goljufivimi sredstvi ovira zakonito izvajanje postopka, namenjenega izbiri pogodbenega partnerja. Pravna dobrina, ki se varuje, je javni interes po pravilnosti in pristnosti konkurence, tako da se izbira opravi na podlagi najugodnejše ponudbe. Čeprav je tradicionalno povezano s formalnimi javnimi razpisi, javna uprava uporablja tudi manj formalizirana orodja. In prav na eno od teh je Kasacijsko sodišče vrglo luč.

Sodba 18241/2025: Izenačitev obvestila o iskanju nepremičnin

Primer, ki ga je obravnavalo Vrhovno sodišče, se je nanašal na "Fondazione Lombardia Film Commission", organ javnega prava. Obtoženi so bili, da so sprejeli "obvestilo o iskanju nepremičnin" za nakup nove sedeža, ki je bil "posebej prilagojen" značilnostim nepremičnine, ki je bila že v lasti enega izmed njih, gospoda A. D. R., s čimer so dejansko ovirali konkurenco. Kasacijsko sodišče je s sodbo v obravnavani zadevi ponovilo, da je kaznivo dejanje podano.

Izrek sodbe, ki ga je izrekel predsednik G. De Amicis in ga je razširil poročevalec F. D'Arcangelo, je jasen:

Za podanost kaznivega dejanja oviranja postopka izbire izvajalca, predvidenega v čl. 353-bis kaz. zak., "obvestilo o iskanju nepremičnin" predstavlja akt, ki je enakovreden javnemu razpisu, saj sproži postopek, ki ga v primeru več ponudnikov zaznamuje ocenjevalni segment, ki temelji na merilih nepristranskosti in enakosti obravnave, značilnih za javnopravno ureditev.

Ta trditev je srž odločitve. Sodišče se ni ustavilo le pri dokumentarni obliki, temveč je pogledalo na bistvo postopka. Obvestilo o iskanju nepremičnin, čeprav ni "javni razpis" v najstrožjem smislu, je bilo obravnavano kot enakovredno, ker dejansko sproži mehanizem konkurenčnega izbora. Kadar javna ustanova išče nepremičnino in ta iskalni postopek predvideva možnost prejema več ponudb, ki jih je treba oceniti po merilih nepristranskosti in enakosti obravnave, ta postopek dobi značilnosti javnega razpisa. "Prilagajanje" obvestila na določeno nepremičnino v tem kontekstu postane goljufivo sredstvo za oviranje svobodne konkurence.

Praktične posledice in nasveti za ustanove in strokovnjake

Sodba 18241/2025 pošilja jasno sporočilo: varstvo svobodne konkurence in nepristranskosti se ne omejuje le na formalno pojmovane javne razpise, temveč se razširja na vse postopke, ki, čeprav z drugačnimi imeni, delijo cilj izbire izvajalca s primerjavo ponudb. To pomeni, da:

• Narava postopka: Javne ustanove morajo skrbno oceniti naravo svojih postopkov pridobivanja. Če predvidevajo več ponudnikov in primerjalno ocenjevanje, spadajo pod področje uporabe čl. 353-bis kaz. zak.
• Merila nepristranskosti: Vsaka faza teh postopkov mora temeljiti na preglednosti, objektivnosti in enakosti obravnave, pri čemer se je treba izogibati kakršni koli obliki "prilagajanja" ali favoriziranja.
• Kazenska odgovornost: Odločba krepi opozorilo za uradnike in vodje, ki vodijo te procese, saj jih izpostavlja kazenski odgovornosti v primeru ravnanja, ki ovira svobodno konkurenco.

Nadzor mora biti maksimalen, sprejetje jasnih in preverljivih internih postopkov pa postane nujnost za preprečevanje nezakonitosti in zagotavljanje zakonitosti upravnega delovanja.

Zaključki: Opozorilo za upravno preglednost

Sodba Kasacijskega sodišča št. 18241 iz leta 2025 predstavlja pomemben kamenček v boju proti korupciji in varovanju zakonitosti v javnih postopkih. Močno ponavlja, da bistvo prevlada nad obliko: pomembno je, da se vsak postopek izbire izvajalca, ki predvideva primerjavo med več ponudniki, izvaja z najvišjo stopnjo nepristranskosti in preglednosti. To ne le varuje javne finance in konkurenco, temveč tudi krepi zaupanje državljanov in gospodarskih subjektov v integriteto javne uprave. Za ustanove in strokovnjake na tem področju je to poziv k izjemni skrbnosti in natančnemu spoštovanju načel, ki urejajo javno delovanje.