Obaveštenje o potrazi za nekretninama kao poziv za nadmetanje: Kasacioni sud proširuje krivično delo ometanja postupka izbora ponuđača (Presuda br. 18241/2025)

Italijanski pravni pejzaž se neprestano razvija, a odluke Vrhovnog kasacionog suda često predstavljaju svetionik za tumačenje i primenu normi. Nedavna Presuda br. 18241, doneta 14. maja 2025. godine, nudi značajno pojašnjenje u oblasti krivičnih dela protiv javne uprave, posebno u vezi sa delom ometanja postupka izbora ponuđača, predviđenim članom 353-bis Krivičnog zakonika. Ova odluka je od fundamentalnog značaja za javne ustanove, privredne subjekte i profesionalce, jer proširuje primenu norme na instrumente koji, na prvi pogled, možda ne izgledaju kao tradicionalni "pozivi za nadmetanje", ali koji zapravo preuzimaju istu funkciju.

Delo Ometanja Postupka Izbora Ponderača: Osnove i Svrha

Član 353-bis Krivičnog zakonika ima za cilj zaštitu transparentnosti, nepristrasnosti i jednakog tretmana u postupcima izbora ponuđača od strane javne uprave. Ovo krivično delo se sastoji kada se, putem nasilja, pretnji, poklona, obećanja, dosluha ili drugih prevarantskih sredstava, ometa redovan tok postupka usmerenog na identifikaciju ugovornog partnera. Pravni interes koji se štiti je javni interes za ispravnost i istinitost konkurencije, kako bi izbor pao na najpovoljniju ponudu. Iako se tradicionalno povezuje sa formalnim pozivima za nadmetanje, administrativna stvarnost koristi manje formalizovane instrumente. I upravo je na jedan od njih Kasacioni sud bacio svetlo.

Presuda 18241/2025: Izjednačavanje Obaveštenja o Potrazi za Nekretninama

Slučaj koji je razmatrao Vrhovni sud ticao se "Fondacije Lombardija Film Komisija", javnog pravnog tela. Optuženi su bili naveli usvajanje "obaveštenja o potrazi za nekretninama" za kupovinu novog sedišta, "posebno kalibrisanog" prema karakteristikama nekretnine koja je već bila u vlasništvu jednog od njih, gospodina A. D. R., čime su zapravo ometali konkurenciju. Kasacioni sud je, presudom u predmetu, potvrdio postojanje krivičnog dela.

Maksima presude, donete od strane predsednika G. De Amicisa i proširene od strane izvestioca F. D'Arcangela, je kristalno jasna:

Za potrebe postojanja krivičnog dela ometanja postupka izbora ponuđača, predviđenog čl. 353-bis Krivičnog zakonika, "obaveštenje o potrazi za nekretninama" predstavlja akt ekvivalentan pozivu za nadmetanje, jer pokreće postupak karakterisan, u slučaju više ponuđača, evaluativnim konkurentskim segmentom zasnovanim na kriterijumima nepristrasnosti i jednakog tretmana svojstvenim javnopravnoj disciplini.

Ova tvrdnja je srž odluke. Sud se nije zaustavio na pukoj formalnoj formi dokumenta, već je pogledao suštinu postupka. Obaveštenje o potrazi za nekretninama, iako nije "poziv za nadmetanje" u najužem smislu, smatrano je ekvivalentnim jer je zapravo pokrenulo mehanizam konkurentskog izbora. Kada javna ustanova traži nekretninu i ta potraga predviđa mogućnost primanja više ponuda koje se ocenjuju prema kriterijumima nepristrasnosti i jednakog tretmana, taj postupak dobija obeležja nadmetanja. "Kalibracija" obaveštenja na specifičnu nekretninu, u ovom kontekstu, postaje prevarantsko sredstvo za ometanje slobode konkurencije.

Praktične Implikacije i Saveti za Ustanove i Profesionalce

Presuda 18241/2025 šalje jasnu poruku: zaštita slobodne konkurencije i nepristrasnosti nije ograničena samo na formalno shvaćene pozive za nadmetanje, već se proširuje na sve one postupke koji, iako pod različitim nazivima, dele cilj izbora ponuđača kroz poređenje ponuda. To podrazumeva da:

• Priroda Postupka: Javne ustanove moraju pažljivo proceniti prirodu svojih postupaka nabavke. Ako predviđaju više ponuđača i komparativnu ocenu, spadaju u domen čl. 353-bis K.Z.
• Kriterijumi Nepristrasnosti: Svaka faza ovih postupaka mora biti zasnovana na transparentnosti, objektivnosti i jednakom tretmanu, izbegavajući bilo kakvu formu "kalibracije" ili favorizovanja.
• Krivični Rizik: Odluka pojačava upozorenje za službenike i rukovodioce koji upravljaju ovim procesima, izlažući ih krivičnoj odgovornosti u slučaju ponašanja koje ometa slobodnu konkurenciju.

Vigilancija mora biti maksimalna, a usvajanje jasnih i proverljivih internih procedura postaje imperativ za sprečavanje nezakonitosti i garantovanje zakonitosti administrativnog delovanja.

Zaključci: Upozorenje za Administrativnu Transparentnost

Presuda Kasacionog suda br. 18241 iz 2025. godine predstavlja važan kamen u borbi protiv korupcije i zaštiti zakonitosti u javnim postupcima. Snažno ponavlja da suština preovlađuje nad formom: ono što je bitno je da svaki postupak izbora ponuđača, koji predviđa poređenje više ponuđača, bude vođen sa maksimalnom nepristrasnošću i transparentnošću. Ovo ne samo da štiti budžet i konkurenciju, već takođe jača poverenje građana i privrednih subjekata u integritet javne uprave. Za ustanove i profesionalce u sektoru, to je poziv na krajnju marljivost i savesno poštovanje principa koji upravljaju javnim delovanjem.