Sodba št. 16669 z dne 14. 6. 2024: Izpoved in neugodna dejstva v civilnem pravu

Nedavna sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča, št. 16669 z dne 14. junija 2024, ponuja pomembne premisleke glede izpovedi v civilnem pravu, zlasti glede pojma "neugodno dejstvo" in njegove uporabe v obveznostnih razmerjih. Odločba je del kompleksnega pravnega konteksta, kjer imajo enostranske izjave različno vrednost glede na njihovo naravo in vpleteno osebo.

Pojem izpovedi in neugodna dejstva

Sodišče je določilo, da se za namen pripisovanja izpovedne vrednosti izjavi "neugodno dejstvo" šteje sporno dejstvo, ki škoduje pravni koristi, ki jo uveljavlja izpovedovalec zoper procesno nasprotno stranko. Z drugimi besedami, le izjave, ki škodijo pravnim interesom izjavljajoče osebe, se lahko štejejo za izpoved.

V obravnavanem primeru so poroki banke priznali, da so dolžniki družbe, v korist katere so zastavili svoje premoženje. Vendar je sodišče izključilo izpovedno vrednost teh izjav, saj niso bile v mejah, določenih z načelom "neugodnega dejstva". To poudarja pomen razumevanja konteksta, v katerem je izpoved dana, in njenega vpliva na pravne odnose.

Premisleki o sodbi

Na splošno. Za namen pripisovanja izpovedne vrednosti izjavi, "neugodno dejstvo" za stranko, ki jo poda, je sporno dejstvo, ki škoduje pravni koristi, ki jo uveljavlja izpovedovalec zoper procesno nasprotno stranko, ki ji hkrati koristi, v okviru izključno obveznostnega razmerja z naslovnikom, saj ureditev ne dopušča, da bi nekdo s svojo enostransko izjavo negativno vplival na pravno sfero drugega, razen v primerih podrejenosti, ki jih zakon izrecno določa. (V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, ki je izključilo izpovedno vrednost izjav, s katerimi so poroki banke priznali, da so dolžniki družbe, v korist katere so zastavili svoje premoženje, ki je drugačna od glavnega dolžnika iste banke, v okviru postopka, ki ga je banka sprožila za ugotovitev ničnosti hipoteke zaradi neobstoja zavarovane terjatve).

Ta sodba opozarja na pomen upoštevanja konteksta in odnosov med vpletenimi strankami pri izpovedi. Sodišče je ponovilo, da oseba ne more ogroziti pravnega položaja druge osebe z enostranskimi izjavami, razen v primerih, ki jih zakon izrecno določa. To načelo je ključno za zagotavljanje pravičnosti in poštenosti v obveznostnih razmerjih.

Zaključki

Sodba št. 16669 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri razumevanju izpovedi v civilnem pravu. Po jasni meje, do katerih se lahko izjava šteje za izpoved, in poudarja pomen pojma "neugodno dejstvo". To nas vabi k razmisleku o tem, kako lahko izjave, dane v pravnem kontekstu, vplivajo na pravice vpletenih strank in na ravnovesje pravnih odnosov.