Nagrada sodnega upravitelja: Komentar k odredbi št. 20975 iz leta 2024

Sodba št. 20975 z dne 26. julija 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, obravnava vprašanje velikega pomena v italijanskem pravnem okolju: obračun nagrade sodnega upravitelja premoženja, ki je predmet preventivnega zasega. Ta odločitev je ključnega pomena, zlasti glede na nedavne zakonodajne spremembe, ki so vplivale na to področje.

Normativni kontekst in vprašanje pravne praznine

Sodišče se je moralo soočiti s situacijo, ki jo je zaznamovala pravna praznina. To se je zgodilo po razveljavitvi člena 2 octies zakona št. 575 iz leta 1965, ki je bila posledica člena 120 zakonika št. 159 iz leta 2011, pred začetkom veljavnosti strokovne tarife, odobrene z odlokom predsednika republike št. 177 iz leta 2015. Ključno vprašanje je, ali je bilo v tem kontekstu mogoče uporabiti razveljavljene tarife iz uredbe št. 169 iz leta 2010.

Sodišče je pojasnilo, da se te tarife ne morejo več uporabljati niti kot referenčni parameter, pri čemer je poudarilo potrebo po pravični oceni. Ta vidik je temeljni, saj poudarja pomen upoštevanja specifičnosti naloge in javne narave funkcije, ki jo opravlja sodni upravitelj.

Povzetek sodbe

Premoženje, ki je predmet preventivnega zasega - Sodni upravitelj - Obračun nagrade - Odprava člena 2 octies zakona št. 575/1965 ob prenehanju funkcije - Pravna praznina - Uporabnost razveljavljenih tarif iz uredbe št. 169 iz leta 2010 - Izključitev - Pravični kriterij - Potrebnost - Parametri. Glede obračuna nagrade, ki pripada sodnemu upravitelju kazensko zaseženega premoženja, kadar je funkcija prenehala po odpravi člena 2 octies zakona št. 575 iz leta 1965 (posledica člena 120 zakonika št. 159 iz leta 2011) in pred začetkom veljavnosti strokovne tarife, odobrene v skladu s členom 8 zakonika št. 14 iz leta 2010, z odlokom predsednika republike št. 177 iz leta 2015, razveljavljena strokovna tarifa doktorjev računovodstva iz uredbe št. 169 iz leta 2010 ni več uporabna, niti kot referenčni parameter, saj je v primeru pravne praznine nujno izvesti pravično oceno, ki upošteva opravljeno dejavnost, javno naravo naloge in nadomestni značaj nagrade.

Posledice in končne ugotovitve

Ta sodba ima številne praktične posledice. Najprej poudarja pomen pravičnega pristopa pri obračunu nagrad, ki upošteva ne le opravljeno dejavnost, temveč tudi naravo opravljene javne storitve. Poleg tega poudarja potrebo po zakonodajnih ukrepih za zapolnitev pravnih praznin, s čimer se zagotavlja večja pravna varnost za akterje na tem področju.

Skratka, Vrhovno kasacijsko sodišče je vzpostavilo temeljno načelo, ki bi lahko vplivalo na prihodnje odločitve glede obračuna nagrad sodnim upraviteljem. Pričakuje se, da bo zakonodajalec posredoval, da bi natančno pojasnil in opredelil načine nagrajevanja, da bi se podobne situacije v prihodnosti izognili.