Pedepse Substitutive și Starea de Sănătate a Condamnatului: Abordarea Curții de Casație prin Hotărârea 11973/2025

În peisajul dreptului penal italian, tema pedepselor substitutive pentru detenția scurtă are o importanță crucială, mai ales într-o perspectivă de modernizare și umanizare a sistemului sancționator. Recentul verdict al Curții de Casație, Secția a 5-a, prin hotărârea nr. 11973 din 13 martie 2025 (depusă la 26 martie 2025, Rv. 287781-02), prezidată de Dr. G. R. A. Miccoli și având ca raportor pe Dr. R. Sessa, oferă o clarificare fundamentală privind relevanța stării de sănătate a condamnatului în momentul deciziei privind aplicarea acestor măsuri. Cazul în discuție, în care a fost implicat inculpatul F. P. și procurorul S. G., a dus la respingerea recursului împotriva unei decizii a Tribunalului din Bergamo din 28 noiembrie 2024, subliniind un aspect delicat și adesea dezbătut al justiției penale.

Contextul Pedepselor Substitutive și Reforma Cartabia

Pedepsele substitutive pentru detenția scurtă, introduse și apoi semnificativ reformate prin Decretul Legislativ nr. 150 din 10 octombrie 2022 (așa-numita Reformă Cartabia), vizează promovarea unor parcursuri alternative la detenția în închisoare, privilegiind măsuri care favorizează reeducarea și reinserția socială a condamnatului. Obiectivul este dublu: pe de o parte, reducerea presiunii asupra structurilor carcerale și, pe de altă parte, oferirea condamnatului unei șanse de reabilitare prin parcursuri mai personalizate și eficiente. Printre aceste măsuri se numără semilibertatea, detenția la domiciliu, munca de utilitate publică și pedeapsa pecuniară. Legea nr. 689 din 1981, cu modificările ulterioare, împreună cu articolele 20 bis și 133 din Codul Penal, constituie pilonul normativ de referință pentru aplicarea acestora.

Maxima Curții de Casație și Semnificația Sa

Hotărârea 11973/2025 se concentrează pe un aspect specific: relevanța stării de sănătate a condamnatului. Curtea de Casație a formulat o maximă clară și incisivă:

În materie de pedepse substitutive pentru detenția scurtă, starea de sănătate a condamnatului nu este relevantă în momentul deciziei privind „an-ul” substituției, cu excepția cazului în care tratamentul acestuia în afara circuitului carceral poate juca un rol decisiv în scopuri reeducative și întotdeauna dacă nu există motive fondate pentru a considera că prescripțiile care însoțesc pedeapsa substitutivă nu vor fi respectate.

Această afirmație este de importanță fundamentală și merită o analiză atentă. În esență, Curtea de Casație stabilește că starea de sănătate a condamnatului nu este, de la sine, un factor determinant pentru a decide dacă se aplică o pedeapsă substitutivă. Aceasta înseamnă că simpla prezență a problemelor de sănătate nu garantează automat accesul la măsuri alternative la detenție. Cu toate acestea, Curtea introduce două excepții cruciale, care conturează un cadru mai complex și orientat spre finalitatea reeducativă a pedepsei:

• **Rol Decisiv pentru Scopuri Reeducative:** Dacă tratamentul stării de sănătate a condamnatului în afara închisorii poate contribui în mod semnificativ la parcursul său reeducativ, atunci acest aspect capătă relevanță. Aceasta implică o evaluare individualizată, care ține cont de modul în care gestionarea sănătății se poate integra și sprijini procesul de recuperare și reinserție. De exemplu, necesitatea unor terapii specifice care nu pot fi oferite sau sunt greu de gestionat în mediul carceral, dar care sunt esențiale pentru stabilitatea psihofizică a subiectului, ar putea fi luate în considerare dacă sunt funcționale parcursului de reeducare.
• **Fiabilitate în Respectarea Prescripțiilor:** A doua condiție este să nu existe motive fondate pentru a bănui că condamnatul va respecta prescripțiile impuse de pedeapsa substitutivă. Acesta este un punct cardinal, deoarece eficacitatea măsurilor alternative se bazează pe executarea lor corectă. Dacă starea de sănătate este de natură să compromită serios capacitatea condamnatului de a respecta obligațiile (de exemplu, ore, programări, interdicții), atunci pedeapsa substitutivă ar putea să nu fie adecvată, indiferent de potențialul său reeducativ. Evaluarea capacității de a respecta obligațiile este, așadar, un filtru esențial.

Hotărârea reiterează, în definitiv, că decizia privind substituirea pedepsei nu este dictată de un simplu criteriu de compasiune legat de sănătate, ci de o evaluare complexă care echilibrează nevoile terapeutice cu cele reeducative și de fiabilitate ale condamnatului, respectând funcția pedepsei.

Implicații Practice și Referințe Normative

Acest verdict al Curții de Casație se înscrie în linia jurisprudenței care caută să armonizeze principiile constituționale ale umanității pedepsei și finalității reeducative (art. 27 din Constituție) cu nevoile de justiție și siguranță. Referințele normative citate de hotărâre, precum articolele 20 bis și 133 din Codul Penal, articolul 58 din Legea nr. 689/1981 și articolul 71 din Decretul Legislativ nr. 150/2022, sunt fundamentul acestei abordări. Articolul 133 din Codul Penal, în special, reglementează criteriile de stabilire a pedepsei, incluzând capacitatea de a delincvență a infractorului, care poate fi influențată și de starea sa de sănătate și de posibilitatea unui parcurs de reabilitare extern. Reforma Cartabia, prin accentul pus pe pedepsele substitutive, a consolidat și mai mult necesitatea unei evaluări atente și personalizate.

Concluzii

Hotărârea nr. 11973/2025 a Curții de Casație reprezintă un punct de referință important pentru operatorii de drept și pentru toți cei interesați de sistemul penal. Aceasta clarifică faptul că starea de sănătate a condamnatului, deși nu este un „passepartout” pentru pedepsele substitutive, poate căpăta o relevanță decisivă atunci când se integrează într-un parcurs reeducativ coerent și atunci când nu prejudiciază fiabilitatea în executarea prescripțiilor. Această abordare echilibrată reflectă evoluția unui sistem penal care, menținându-și funcția sancționatorie, se angajează din ce în ce mai mult să valorizeze dimensiunea umană și potențialul de recuperare al condamnatului, promovând parcursuri alternative la detenție care să fie cu adevărat eficiente și sustenabile.