Alternatieve straffen en gezondheidstoestand van de veroordeelde: de benadering van de Cassatierechter met arrest 11973/2025

In het Italiaanse strafrecht is het onderwerp van alternatieve straffen voor korte gevangenisstraffen van cruciaal belang, vooral met het oog op de modernisering en humanisering van het sanctiesysteem. De recente uitspraak van het Hof van Cassatie, Afdeling 5, met arrest nr. 11973 van 13 maart 2025 (gedeponeerd op 26 maart 2025, Rv. 287781-02), voorgezeten door Dr. G. R. A. Miccoli en rapporteur Dr. R. Sessa, biedt een fundamentele verduidelijking over het belang van de gezondheidstoestand van de veroordeelde op het moment van de beslissing over de toepassing van dergelijke maatregelen. De onderhavige zaak, waarbij F. P. als verdachte en S. G. als openbaar aanklager optraden, leidde tot de verwerping van het beroep tegen een beslissing van de Rechtbank van Bergamo van 28 november 2024, en benadrukte een delicaat en vaak bediscussieerd aspect van het strafrecht.

De context van alternatieve straffen en de Cartabia-hervorming

Alternatieve straffen voor korte gevangenisstraffen, ingevoerd en vervolgens significant hervormd door het Wetgevend Decreet van 10 oktober 2022, nr. 150 (de zogenaamde Cartabia-hervorming), zijn bedoeld om alternatieve routes naar detentie te bevorderen, waarbij maatregelen worden geprefereerd die de reclassering en sociale re-integratie van de veroordeelde bevorderen. Het doel is tweeledig: enerzijds de last van gevangenisinstellingen verlichten en anderzijds de veroordeelde een kans op herstel bieden via meer gepersonaliseerde en effectieve routes. Tot deze maatregelen behoren semi-vrijheid, huisarrest, werk van algemeen nut en geldboetes. Wet nr. 689 van 1981, en latere wijzigingen, samen met de artikelen 20 bis en 133 van het Wetboek van Strafrecht, vormen de normatieve pijler voor hun toepassing.

De maximale uitspraak van de Cassatierechter en de betekenis ervan

Arrest 11973/2025 richt zich op een specifiek aspect: het belang van de gezondheidstoestand van de veroordeelde. Het Hof van Cassatie heeft een duidelijke en indringende maximale uitspraak geformuleerd:

Inzake alternatieve straffen voor korte gevangenisstraffen, zijn de gezondheidstoestanden van de veroordeelde niet relevant op het moment van de beslissing over de 'an' (of) van de vervanging, tenzij de behandeling ervan buiten de gevangenis een doorslaggevende rol kan spelen voor reclasseringsdoeleinden en altijd op voorwaarde dat er geen gegronde redenen zijn om aan te nemen dat de voorschriften die de alternatieve straf vergezellen niet zullen worden nageleefd.

Deze verklaring is van fundamenteel belang en verdient een zorgvuldige analyse. In wezen stelt de Cassatierechter dat de gezondheidstoestand van de veroordeelde op zichzelf geen doorslaggevende factor is om te beslissen of een alternatieve straf wordt toegepast. Dit betekent dat de loutere aanwezigheid van gezondheidsproblemen niet automatisch toegang tot alternatieve maatregelen tot detentie garandeert. De rechtbank introduceert echter twee cruciale uitzonderingen, die een complexer en op het reclasseringsdoel van de straf gericht kader schetsen:

• **Doorslaggevende rol voor reclasseringsdoeleinden:** Als de behandeling van de gezondheidstoestand van de veroordeelde buiten de gevangenis aanzienlijk kan bijdragen aan zijn reclasseringsproces, dan krijgt dit aspect relevantie. Dit impliceert een individuele beoordeling, rekening houdend met hoe het gezondheidsbeheer kan worden geïntegreerd en het herstel- en re-integratieproces kan ondersteunen. Bijvoorbeeld, de noodzaak van specifieke therapieën die niet in de gevangenis kunnen worden geboden of moeilijk te beheren zijn, maar essentieel zijn voor de psychofysieke stabiliteit van het individu, kan worden overwogen indien dit functioneel is voor het reclasseringsproces.
• **Betrouwbaarheid bij naleving van voorschriften:** De tweede voorwaarde is dat er geen gegronde redenen mogen zijn om te twijfelen aan de naleving van de voorschriften van de alternatieve straf door de veroordeelde. Dit is een cruciaal punt, aangezien de effectiviteit van alternatieve maatregelen afhangt van hun correcte uitvoering. Als de gezondheidstoestand zodanig is dat deze de capaciteit van de veroordeelde om de verplichtingen na te komen (bijvoorbeeld tijden, afspraken, verboden) ernstig aantast, dan is de alternatieve straf mogelijk niet geschikt, ongeacht het reclasseringspotentieel. De beoordeling van de nalevingscapaciteit is dus een essentiële filter.

De uitspraak herhaalt uiteindelijk dat de beslissing over de vervanging van de straf niet wordt gedreven door een louter medelevend criterium met betrekking tot de gezondheid, maar door een complexe beoordeling die therapeutische behoeften afweegt tegen de reclasserings- en betrouwbaarheidsbehoeften van de veroordeelde, met inachtneming van de functie van de straf.

Praktische implicaties en wettelijke verwijzingen

Deze uitspraak van de Cassatierechter sluit aan bij de jurisprudentie die de constitutionele beginselen van menselijkheid van de straf en reclasseringsdoel (art. 27 Grondwet) tracht te harmoniseren met de behoeften van rechtvaardigheid en veiligheid. De door de uitspraak genoemde wettelijke verwijzingen, zoals artikel 20 bis en 133 van het Wetboek van Strafrecht, artikel 58 van Wet nr. 689/1981 en artikel 71 van Wetgevend Decreet nr. 150/2022, vormen de basis van deze benadering. Artikel 133 van het Wetboek van Strafrecht regelt met name de criteria voor de bepaling van de straf, waaronder de criminele capaciteit van de dader, die ook kan worden beïnvloed door zijn gezondheidstoestand en de mogelijkheid van een extern revalidatieproces. De Cartabia-hervorming, met haar focus op alternatieve straffen, heeft de noodzaak van een zorgvuldige en gepersonaliseerde beoordeling verder versterkt.

Conclusies

Arrest nr. 11973/2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een belangrijk referentiepunt voor juridische professionals en iedereen die geïnteresseerd is in het strafrechtelijk systeem. Het verduidelijkt dat de gezondheidstoestand van de veroordeelde, hoewel geen vrijbrief voor alternatieve straffen, van doorslaggevend belang kan zijn wanneer deze deel uitmaakt van een coherent reclasseringsproces en wanneer deze de betrouwbaarheid bij de uitvoering van de voorschriften niet schaadt. Deze evenwichtige benadering weerspiegelt de evolutie van een strafrechtelijk systeem dat, ondanks het behoud van zijn sanctiefunctie, zich steeds meer inzet om de menselijke dimensie en het herstelpotentieel van de veroordeelde te waarderen, en alternatieve routes naar detentie te bevorderen die werkelijk effectief en duurzaam zijn.