Kradzież Energii Elektrycznej: Kasacja i Zmiana Licznika Elektronicznego (Wyrok nr 19021/2025)

Włoski krajobraz prawny wymaga precyzyjnego kwalifikowania przestępstw, zwłaszcza gdy nielegalne działania ewoluują wraz z technologią. Charakterystycznym przykładem jest kradzież energii elektrycznej poprzez manipulację licznikami elektronicznymi. Sąd Kasacyjny, w niedawnym wyroku nr 19021 z 2025 roku, przedstawił kluczowe wyjaśnienie, precyzyjnie określając granice między przestępstwem kradzieży a oszustwem komputerowym w takich okolicznościach. Ta decyzja nie tylko utrwala kierunek orzecznictwa, ale także oferuje cenne spostrzeżenia pozwalające zrozumieć prawne konsekwencje takich działań.

Kluczowe Rozróżnienie: Kradzież czy Oszustwo Komputerowe?

Sedno sprawy rozpatrywanej przez Sąd Najwyższy, w przypadku oskarżonego C. L., dotyczyło prawnej kwalifikacji zmiany danych w "chipie" pomiarowym licznika elektronicznego w celu uniknięcia zapłaty za zużytą energię. Orzecznictwo czasami wahało się między zastosowaniem art. 624 Kodeksu Karnego (kradzież) a art. 640 ter Kodeksu Karnego (oszustwo komputerowe). Jest to rozróżnienie nie tylko akademickie, ale niosące ze sobą znaczące różnice pod względem kary i elementów konstytutywnych przestępstwa.

Wyrok, wydany przez Piątą Sekcję Karną z Przewodniczącym P. R. i Sprawozdawcą S. E. V. S., potwierdził utrwalony kierunek: w takich sytuacjach mamy do czynienia z przestępstwem kradzieży z kwalifikowaną postacią. Ale jakie są tego powody? Kluczowe jest przeanalizowanie tezy:

Kradzież, a nie oszustwo komputerowe, stanowi przestępstwo polegające na kradzieży energii elektrycznej dokonanej poprzez zmianę danych zawartych w "chipie" pomiarowym licznika elektronicznego, ponieważ takie działanie nie jest skierowane samo w sobie na zmianę urządzenia elektronicznego, lecz na nieuprawnione przywłaszczenie nieudokumentowanej energii.

Ta teza ma niezwykłe znaczenie. Wyjaśnia ona, że decydującym elementem nie jest sama zmiana urządzenia elektronicznego, lecz ostateczny cel sprawcy: nieuprawnione przywłaszczenie cudzego dobra, jakim jest energia elektryczna. Zmiana "chipu" nie jest celem ostatecznym, lecz "podstępnym środkiem", za pomocą którego dokonuje się kradzieży energii. Energia, bowiem, od dawna jest uznawana przez orzecznictwo, w tym przez połączone sekcje (wyrok nr 10495 z 1996 r.), za "rzecz ruchomą" w rozumieniu przestępstwa kradzieży (art. 624 k.k.).

Kradzież z Kwalifikowaną Postacią: Uzasadnienie i Wykluczenie Oszustwa Komputerowego

Dlaczego Kasacja nalega na kwalifikację kradzieży (art. 624 k.k.), a nie oszustwa komputerowego (art. 640 ter k.k.)? Klucz tkwi w celu działania. Oszustwo komputerowe ma miejsce, gdy sprawca bezprawnie ingeruje w system informatyczny lub telematyczny, lub w dane, w celu uzyskania niesłusznej korzyści kosztem innej osoby. Tutaj zmiana manipuluje działaniem systemu w celu uzyskania korzyści ekonomicznej poprzez operację, którą zmieniony system wykonuje w sposób wadliwy.

Natomiast w przypadku kradzieży energii, zmiana licznika maskuje pobór zasobu fizycznego, energii, która jest materialnie kradziona dostawcy. "Chip" jest manipulowany w celu uniemożliwienia prawidłowego rozliczenia zużycia, ale akt przywłaszczenia energii następuje niezależnie od zmienionego działania systemu pomiarowego. Energia jest "brana" i zużywana bez wiedzy lub zgody dostawcy. Stanowi to obiektywny element kradzieży: kradzież i przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej.

Zastosowana kwalifikowana postać to ta przewidziana w art. 625 ust. 1 pkt 7 k.k., który obejmuje użycie "podstępnego środka". Zmiana "chipu" doskonale wpisuje się w tę kategorię, ponieważ stanowi sztuczkę mającą na celu ominięcie nadzoru właściciela i umożliwienie nieuprawnionego przywłaszczenia.

Orzecznictwo Sądu Kasacyjnego wielokrotnie powtarzało tę zasadę, o czym świadczą odniesienia do wcześniejszych tez cytowanych w wyroku. Ten kierunek podkreśla ciągłość interpretacyjną Sądu Najwyższego:

• Energia elektryczna jest kwalifikowana jako rzecz ruchoma.
• Zmiana licznika jest podstępnym środkiem do jej kradzieży.
• Działanie ma na celu bezpośrednie przywłaszczenie, a nie manipulację systemem w celu uzyskania korzyści generowanej przez sam system.

Wnioski i Refleksje Końcowe

Wyrok nr 19021 z 2025 roku Sądu Kasacyjnego stanowi punkt odniesienia w prawie karnym, potwierdzając, że kradzież energii elektrycznej poprzez zmianę liczników elektronicznych powinna być kwalifikowana jako kradzież z kwalifikowaną postacią, a nie jako oszustwo komputerowe. Ta decyzja ponownie podkreśla centralną rolę obiektywnego elementu przestępstwa kradzieży, jakim jest przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej, i wyjaśnia, że użycie narzędzi technologicznych do realizacji tej kradzieży stanowi raczej okoliczność obciążającą niż odrębny typ przestępstwa.

Dla obywateli ta decyzja stanowi ostrzeżenie o powadze konsekwencji prawnych wynikających z takich działań. Dla prawników umacnia interpretację, która zapewnia pewność i spójność w stosowaniu przepisów karnych w stale ewoluującym sektorze, gdzie technologia może być zarówno narzędziem postępu, jak i środkiem do popełniania przestępstw.