Κλοπή Ηλεκτρικής Ενέργειας: Ο Άρειος Πάγος και η Παραποίηση του Ηλεκτρονικού Μετρητή (Απόφαση υπ. 19021/2025)
Στο ιταλικό νομικό πλαίσιο, η ορθή ποινική αξιολόγηση των αδικημάτων είναι κρίσιμη, ιδίως όταν οι παράνομες συμπεριφορές εξελίσσονται με την τεχνολογία. Μια χαρακτηριστική περίπτωση είναι η αφαίρεση ηλεκτρικής ενέργειας μέσω παραποίησης ηλεκτρονικών μετρητών. Ο Άρειος Πάγος, με την πρόσφατη απόφασή του υπ. 19021 του 2025, παρείχε μια θεμελιώδη διευκρίνιση, οριοθετώντας με ακρίβεια τα όρια μεταξύ του εγκλήματος της κλοπής και αυτού της ηλεκτρονικής απάτης σε τέτοιες περιστάσεις. Αυτή η απόφαση όχι μόνο εδραιώνει μια νομολογιακή τάση, αλλά προσφέρει πολύτιμες προοπτικές για την κατανόηση των νομικών επιπτώσεων τέτοιων συμπεριφορών.
Η Κρίσιμη Διάκριση: Κλοπή ή Ηλεκτρονική Απάτη;
Ο πυρήνας του ζητήματος που εξετάστηκε από τον Άρειο Πάγο, στην υπόθεση που αφορούσε τον κατηγορούμενο C. L., αφορούσε την ποινική αξιολόγηση της παραποίησης των δεδομένων στο "τσιπ" μέτρησης ενός ηλεκτρονικού μετρητή, με σκοπό τη μη πληρωμή της καταναλωθείσας ενέργειας. Η νομολογία έχει άλλοτε ταλαντευτεί μεταξύ της εφαρμογής του άρθρου 624 π.Κ. (κλοπή) και του άρθρου 640 τρις π.Κ. (ηλεκτρονική απάτη). Μια διάκριση όχι ακαδημαϊκή, που συνεπάγεται σημαντικές διαφορές όσον αφορά την ποινή και τα συστατικά στοιχεία του εγκλήματος.
Η απόφαση, που εκδόθηκε από την Πέμπτη Ποινική Έδρα με Πρόεδρο τον P. R. και Εισηγητή τον S. E. V. S., επιβεβαίωσε μια εδραιωμένη τάση: σε τέτοιες περιπτώσεις, συνιστάται το έγκλημα της κλοπής με επιβαρυντικές περιστάσεις. Αλλά ποιες είναι οι αιτίες; Είναι απαραίτητο να αναλυθεί η μέγιστη:
Η αφαίρεση ηλεκτρικής ενέργειας που πραγματοποιείται μέσω της παραποίησης των δεδομένων που περιέχονται στο "τσιπ" μέτρησης του ηλεκτρονικού μετρητή, συνιστά το έγκλημα της κλοπής και όχι της ηλεκτρονικής απάτης, δεδομένου ότι η εν λόγω συμπεριφορά δεν αποσκοπεί, αυτή καθαυτή, στην παραποίηση του ηλεκτρονικού οργάνου, αλλά στην παράνομη ιδιοποίηση της μη καταμετρηθείσας ενέργειας.
Αυτή η μέγιστη είναι εξαιρετικής σημασίας. Διευκρινίζει ότι το καθοριστικό στοιχείο δεν είναι τόσο η παραποίηση του ηλεκτρονικού οργάνου καθαυτό, όσο ο τελικός σκοπός του δράστη: η παράνομη ιδιοποίηση ενός ξένου αγαθού, της ηλεκτρικής ενέργειας. Η παραποίηση του "τσιπ" δεν είναι ο τελικός σκοπός, αλλά το "δόλιο μέσο" μέσω του οποίου πραγματοποιείται η αφαίρεση της ενέργειας. Η ενέργεια, πράγματι, αναγνωρίζεται εδώ και καιρό από τη νομολογία, ακόμη και από τις Ολομέλειες (απόφαση υπ. 10495 του 1996), ως "κινητό πράγμα" για τους σκοπούς του εγκλήματος της κλοπής (άρθρο 624 π.Κ.).
Κλοπή με Επιβαρυντικές Περιστάσεις: Αιτιολογίες και Αποκλεισμός της Ηλεκτρονικής Απάτης
Γιατί ο Άρειος Πάγος επιμένει στη δυνατότητα διαμόρφωσης της κλοπής (άρθρο 624 π.Κ.) και όχι της ηλεκτρονικής απάτης (άρθρο 640 τρις π.Κ.); Η απάντηση βρίσκεται στον σκοπό της συμπεριφοράς. Η ηλεκτρονική απάτη διαμορφώνεται όταν ο δράστης παρεμβαίνει χωρίς δικαίωμα σε ένα πληροφοριακό ή τηλεπικοινωνιακό σύστημα, ή στα δεδομένα, για να αποκομίσει παράνομο κέρδος με ζημία άλλου. Εδώ, η παραποίηση χειραγωγεί τη λειτουργία του συστήματος για να αποκτήσει οικονομικό όφελος μέσω μιας πράξης που το σύστημα, παραποιημένο, εκτελεί με ελαττωματικό τρόπο.
Στην περίπτωση της αφαίρεσης ενέργειας, αντίθετα, η παραποίηση του μετρητή αποκρύπτει την άντληση μιας φυσικής πηγής, της ενέργειας, που αφαιρείται υλικά από τον πάροχο. Το "τσιπ" παραποιείται για να εμποδίσει τη σωστή καταμέτρηση της κατανάλωσης, αλλά η πράξη ιδιοποίησης της ενέργειας πραγματοποιείται ανεξάρτητα από την παραποιημένη λειτουργία του συστήματος μέτρησης. Η ενέργεια "λαμβάνεται" και καταναλώνεται χωρίς ο πάροχος να έχει γνώση ή συναίνεση. Αυτό συνιστά το αντικειμενικό στοιχείο της κλοπής: την αφαίρεση και την ιδιοποίηση ενός ξένου κινητού πράγματος.
Η εφαρμοζόμενη επιβαρυντική περίσταση είναι αυτή που προβλέπεται από το άρθρο 625, παράγραφος 1, αριθ. 7 π.Κ., το οποίο καλύπτει τη χρήση "δόλιου μέσου". Η παραποίηση του "τσιπ" εντάσσεται απόλυτα σε αυτή την κατηγορία, καθώς αποτελεί ένα τέχνασμα ικανό να παρακάμψει την εποπτεία του ιδιοκτήτη και να επιτρέψει την παράνομη ιδιοποίηση.
Η νομολογία του Αρείου Πάγου έχει επανειλημμένα επιβεβαιώσει αυτή την αρχή, όπως αποδεικνύεται από τις αναφορές σε προηγούμενες μέγιστες που αναφέρονται στην απόφαση. Αυτή η τάση υπογραμμίζει τη συνεχή ερμηνευτική συνέχεια του Αρείου Πάγου:
- Η ηλεκτρική ενέργεια μπορεί να χαρακτηριστεί ως κινητό πράγμα.
- Η παραποίηση του μετρητή είναι ένα δόλιο μέσο για την αφαίρεσή της.
- Η συμπεριφορά αποσκοπεί στην άμεση ιδιοποίηση, όχι στη χειραγώγηση του συστήματος για κέρδος που παράγεται από το ίδιο το σύστημα.
Συμπεράσματα και Τελικές Σκέψεις
Η απόφαση υπ. 19021 του 2025 του Αρείου Πάγου αντιπροσωπεύει ένα σταθερό σημείο στο ποινικό δίκαιο, επιβεβαιώνοντας ότι η αφαίρεση ηλεκτρικής ενέργειας μέσω της παραποίησης ηλεκτρονικών μετρητών πρέπει να χαρακτηριστεί ως κλοπή με επιβαρυντικές περιστάσεις και όχι ως ηλεκτρονική απάτη. Αυτή η απόφαση επαναβεβαιώνει την κεντρικότητα του αντικειμενικού στοιχείου του εγκλήματος της κλοπής, δηλαδή την ιδιοποίηση ενός ξένου κινητού πράγματος, και διευκρινίζει ότι η χρήση τεχνολογικών εργαλείων για την πραγματοποίηση αυτής της αφαίρεσης συνιστά επιβαρυντική περίσταση αντί για διαφορετικό τύπο εγκλήματος.
Για τους πολίτες, αυτή η απόφαση χρησιμεύει ως προειδοποίηση για τη σοβαρότητα των νομικών συνεπειών που προκύπτουν από τέτοιες συμπεριφορές. Για τους νομικούς, εδραιώνει μια ερμηνεία που εγγυάται βεβαιότητα και συνοχή στην εφαρμογή των ποινικών κανόνων σε έναν συνεχώς εξελισσόμενο τομέα, όπου η τεχνολογία μπορεί να είναι τόσο εργαλείο προόδου όσο και μέσο για παράνομες πράξεις.
